Дело №2-11017/2024

УИД 77MS0026-01-2024-003551-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11017/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО “Бюро кредитной безопасности “РУССКОЛЛЕКТОР” и фио был заключен договор потребительского займа от 20.12.2017 № 4756331, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, с переменной процентной ставкой, на срок – 98 дней. 02.11.2020 ООО “Бюро кредитной безопасности “РУССКОЛЛЕКТОР” уступил, а ООО ПКО «АйДи Коллект» принял право требования к ответчику денежных средств по договору займа от 20.12.2017 № 4756331.

Однако надлежащим образом обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 14.04.2018 по 02.11.2020 в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО “Бюро кредитной безопасности “РУССКОЛЛЕКТОР” и фио был заключен договор потребительского займа от 20.12.2017 № 4756331, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, с переменной процентной ставкой, на срок – 98 дней.

Со стороны ответчика договор подписан простой электронной подписью, согласившись в том числе с условиями договора займа от 20.12.2017 № 4756331, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

02.11.2020 ООО “Бюро кредитной безопасности “РУССКОЛЛЕКТОР” уступил, а ООО ПКО «АйДи Коллект» принял право требования к ответчику денежных средств по договору займа от 20.12.2017 № 4756331.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 20.12.2017 № 4756331 за период с 14.04.2018 по 02.11.2020 составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - сумма задолженности по штрафам. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО ПКО «АйДи Коллект» размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО ПКО «АйДи Коллект» по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с 14.04.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева