УИД № 74RS0001-01-2023-002965-83

дело №2-3533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 11.03.2021 года между ООО «М2» и Н-выми заключен договор уступки прав требования №Е9/К69-Ч и перевода долга (соглашение о передаче долга) по договору №Е9-/К69-Ч об участии в долевом строительстве от 01.10.2020г., с соглашением об изменение порядка расчетов по которому истцам перешло имущественное право, заключающееся в праве требования от ООО СЗ «Первый квартал» в совместную собственность объекта долевого строительства – жилого помещения – №, состоящую из трех жилых комнат, на 12-ом этаже, в строящемся жилом доме 39.2 (стр) – 9 этап по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Монакова, 1, стоимостью 1023744 руб. Пунктом 2.2. договора об участии в долевом строительстве, предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей проводится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиры, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными степлопакетами.). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена. Также указала, что между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №Е9/К69-Ч. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в рамках проведения подготовительной (черновой) отделки стоимостью 27 000 руб. застройщик выполняет в Квартире №69 состоящей из 3-ех жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб. в следующем составе: выполнена сеть электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями; с установкой: розетки для эл. плиты без установки эл.плиты, эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл.патрон без эл. лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридор); светильник Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего и холодного и холодного водоснабжения и канализации согласно проекту, без электроплиты, предусматривается розетка для плиты, устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, смеситель для санузла и временный смеситель для кузни. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, водоэмульсионная окраска потолков и стен в санузле, оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); штукатурка стен по каменной кладке, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне, покрытие полов в санузле керамической плиткой, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные. 12.01.2022 года на основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве №Е9/К69-Ч от 01.10.2020г. ответчик передал истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. сразу после приемки квартиры и ее эксплуатации истцами были выявлены недостатки, которые ухудшили качество объекта долевого строительства. Истцами неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованиями устранить недостатки, ответчик добровольно требования не удовлетворил. В связи, с чем истец обратился в ООО Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», согласно данному заключению стоимость устранения выявленных недостатков на объекте исследования составляет 390745 руб., указана необходимость по замене металлических отливов на окнах. Также истцы указывают, что обращались к ответчику с письменной претензией, с требованием об устранении строительных недостатков. Поскольку ответчик их требования не удовлетворил, истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 390745 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку за период 04.04.2023г. по 30.06.2023г. в сумме 343855,60 руб., штраф, расходы на представителя 40000 руб., расходы на оценку 25000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы на доверенность 2400 руб. Также истец просит обязать ответчика заменить металлические отливы и откосы на четырех окнах по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП ФИО3 был заключен договор № Е9/К69-Ч об участии в долевом строительстве от 01.10.2020 года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе квартиру 69, состоящую из 3-х жилых комнат, по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Монакова, 1, на земельном участке площадью 24471 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0408001:5304, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила 4313673 руб., из расчета 48300 руб. за один квадратный метр. (п.п. 2.1,3.3,5.1).

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. (л.д 15-18)

В соответствии с п. 3.9 договора № Е9/К69-Ч об участии в долевом строительстве от 01.10.2020 года гарантийный срок на Объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также установлено, что 11.03.2021 года между ООО СЗ «Первый квартал», ООО «М2» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования № Е9/К69-Ч и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № Е9/К69-Ч об участии в долевом строительстве от 01.10.2020г. с соглашением об изменении порядка расчетов. (л.д 13) Предметом, которого явилась трехкомнатная квартира №69, расположенная в строящемся жилом доме 39.2 по почтовому адресу: ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Монакова, 1, на земельном участке площадью 24471 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0408001:5304. Право требования оценено сторонами в размере 4956705 руб. (л.д 13)

Кроме того, в 2021 году между ООО СЗ «Первый квартал» и Н-выми было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №№ Е9/К69-Ч. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, застройщик выполняет в квартире № состоящей из 3-х жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб. в составе и объеме, указанном в дополнительном соглашении. (л.д 12)

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена квадратного метра квартиры увеличивается на стоимость произведенного по акции ремонта - 27000 рублей и составит 48602,31 рублей за 1 кв.м.

Согласно пунктам 5, 6 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по рекламной акции «Отделка за 27000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может иметь незначительные дефекты, связанные с его черновым (временным) назначением. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 2.2 договора об участии в долевом строительстве №12/1. Участник долевого строительства не вправе ссылаться на данное соглашение при приемке квартиры и отказаться от приемки квартиры при наличии претензий по настоящему соглашению. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, данная отделка может иметь недостатки по качеству, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению. (л.д 12)

Установлено, что 12.01.2022 года объект долевого строительства – 3-х комнатная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения. (л.д 10)

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке.

На момент передачи объекта долевого строительства – 12.01.2022г. претензий к его состоянию у Н-вых не было.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, между истцами и ответчиком подписывалось соглашение о досудебном урегулировании спора. (л.д 19-24)

Помимо этого, истцами представлено заключение ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», согласно которой качество выполненных ремонтных, отделочных работ оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <...> 14а-69, не соответствует требованиям, строительных норм и правил, а именно п.8.14.1, 7.6.15, 7.2.13 СП 71.1333.2017, п. 5.2.8, п. 4.2.11, п. 4.4.4 ГОСТ 21519-2003. Имеются нарушения технологии укладки линолеума. Линолеум уложен «на сухо», что не соответствует требованиям. Выявленные недостатки указанной квартиры возникли в результате некачественно выполненных строительных (отделочных) работ и требуют устранения. Также указано специалистом, что металлические отливы на окнах имеют механические повреждения в виде царапин, щелей, разрывов. Данные повреждения могут быть устранены только путем замены. Объем заменяемых водоотливов составляет L=5,18п.м. Площадь заменяемых металлических откосов составляет S =3,92 м2. Стоимость устранения недостатков отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 390745 руб.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы обратились застройщику ООО «СЗ «Первый квартал» с претензией с требованием об устранении строительных недостатков. (л.д 25).

Требования, содержащиеся в претензии, до окончания рассмотрения настоящего спора удовлетворены не были.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии, Н-вы обратились в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков <...> составляет 390745 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал», не представил возражения относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков не заявлялось.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у Н-вых возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Первый Квартал», - обязанность выплатить ФИО4 в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 390745 руб.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составит 390745 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Поскольку в стоимость расчета устранения недостатков не входит стоимость замены металлических отливов и металлических откосов на окнах у суда имеются основания для возложения обязанности на ООО СЗ «Первый квартал» по замене металлических отливов на окнах длиной 5,18 п.м., металлических откосов площадью 3,92 м2.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенные правовые нормы, оснований для взыскания с ответчика неустойки, за период с 04.04.2023г. по 30.06.2023 г. у суда не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в равных долях в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 392745 руб. (390745 руб. +2000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 196372,50 руб., при этом суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на изготовление заключения специалиста в сумме 25000 руб. (л.д 35), почтовые расходы 246,04 руб. (л.д 36).

Поскольку данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрение настоящего дела с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составления заключения специалиста в сумме 25000 руб., почтовые расходы 246,04 руб.

Также установлено материалами дела истцы Н-вы также понесли расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб., данные расходы также понесены истцами фактически и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доверенность выдана представителю на представление интересов в конкретном деле, в связи, с чем понесенные истцам расходы подлежат взысканию с ООО СЗ «Первый квартал» в равных долях в сумме 2400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., при этом в материалы дела истцы не предоставили доказательств фактического несения данных расходов, в связи с чем, оснований для их взыскания у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7707,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), расходы на устранение недостатков в размере 390745 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 196372,50 руб., расходы на изготовление доверенности 2400 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) расходы по оплате услуг специалиста в размере 25000 руб., почтовые расходы 246,04 руб.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) произвести замену металлических отливов на окнах в квартире по адресу: г. <адрес>, длиной 5,18 п.м., металлических откосов площадью 3,92 м2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 7707,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 г.