РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 03 декабря 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000914-88) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении кредитного договора №№ от 02.09.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному умершей ФИО2 с банком за период с 25.11.2024 года по 19.08.2025 года в размере 407123,39руб., а также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4702400руб., по тем основаниям, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками умершего ненадлежащим образом выполняются условия договора.

Истец ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что кредит до 2017 года платили вместе с умершей ФИО2, после ее смерти кредит до ноября 2024 года оплачивал один, ФИО5 участия в их жизни не принимала, права на наследство не имеет; в настоящий момент кредит не платит, в связи с плохим состоянием его здоровья, имеет 3 группу инвалидности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при вступлении в наследство не знала о кредитной задолженности.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела 02.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №39819529 на срок 180 месяцев под 13,25% годовых, в соответствии с условиями, которого банк 15.09.2014 года перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 11100000руб. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По условиям договора исполнение обязательств заемщиками обеспечивается залогом приобретаемой недвижимости, залоговая стоимость установлена в размере 5290200руб. (90% от стоимости предмета залога в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – 5878000руб.).

09.09.2014 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 03.09.2014 года, а также обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 180 месяцев (л.д.46-49,62-65).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная в договоре обязанность заемщика в случае не выполнения условий договора выплатить кредитору неустойку прямо указана в договоре и не противоречит положениям ст.330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности по кредитному договору №39819529 подтвержден расчетом задолженности, с указанием сведений о движении денежных средств по счету, ответчиками не оспорен и составляет по состоянию на 19.08.2025 года – 407123,39руб., из которых: задолженность по процентам – 38500,08руб., просроченный основной долг – 362537,99руб., неустойка – 6085,32руб. (л.д.24-39).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске Свердловской области (л.д.105).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшим наследство умершей ФИО2 являются: её супруг ФИО3, мать ФИО5, дочь ФИО4 и сын ФИО1; отец ФИО6 от принятия наследства отказался в пользу ФИО3; в состав наследственного имущества входит: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 31.01.2017 года 1236604,38руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 31.01.2017 года 244136,40руб., страховой выплаты по страховому полису № ДСЖ-2/1512 в размере 38254,48руб., денежные средства с причитающимися процентами, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 222,42руб. (л.д.104-130).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении от 18.07.2025 года направлены ответчикам ФИО3 и ФИО5 по месту их жительства и регистрации; согласно сведениям об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором требование ФИО3 получено 15.08.2025 года, ФИО5 не получено (л.д.67,68,69,70).

В соответствии с п.1 ст.334, п.1-2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п.1,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорное имущество не изъято из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства (407123,39руб.) составляет более 5% стоимости заложенного имущества (5878000руб.), период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

На основании п.4 ч.2 ст.54, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке стоимости недвижимого имущества №2-250807-2142371 от 08.08.2025 года, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 5790000руб., земельного участка – 88000руб.; общая стоимость составляет 5878000руб. (л.д.71).

Поскольку ответчиками не представлено иного (альтернативного) отчета об оценке залогового имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном судебной оценочной экспертизой, исходя из установления 80% рыночной стоимости имущества – 4702400руб. (5878000руб. х 80%).

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме 52678,08руб. (12678,08руб.+20000руб.+20000руб.) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОРГН 1027700132195) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнему ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) – удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор №№ от 02.09.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

3. Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору №№ от 02.09.2014 года заключенному умершей ФИО2 и ФИО3 за период с 25.11.2024 года по 19.08.2025 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 407123руб. 39коп., в том числе основной долг – 362537руб. 99коп., проценты – 38500руб. 08коп., неустойку – 6085руб. 32коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52678руб. 08коп.; всего 459801руб. 47коп. (Четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот один рубль 47коп.).

4. Взыскание обратить на предмет залога по кредитному договору №№ от 02.09.2014 года: земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4702400руб. (Четыре миллиона семьсот две тысячи четыреста рублей), в том числе жилой дом в размере – 4632000руб, земельный участок в размере 70400руб.

5. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА