Решение по делу № 2-8080/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-8080/2023

47RS0014-01-2023-000382-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 97 725 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3233 рублей 64 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 13.07.2019 года между ООО МК МигКредит и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя оферту на получение займа, общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК МигКредит микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их соблюдать. Заемщиком в соответствии с п.1.8 общих условий займа, был получен одноразовый пароль, который он указал в специальном поле, тем самым выразил свое согласие с содержанием договора займа, после чего кредитор произвел аутентификацию электронной подписи. Тем самым с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (при получении займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. 24.04.2021 года ООО МК МигКредит уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № по договору №. Задолженность ответчика по договору за период с 09.09.2019 года по 18.05.2021 года составляет 97725 рублей 63 копеек, из них: 43500 рублей 80 копеек- задолженность по основному долгу, 35262 рублей 61 копеек - сумма задолженности по процентам, 18962 рублей 22 копеек- задолженность по штрафам.

На основании определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.04.2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (получила судебное извещение), об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца- по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.07.2019 года между ООО МК МигКредит и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления должником оферты и ее акцепта обществом, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 43 600 рублей, сорок действия до 14.06.2020г.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей

Сумма займа в размере 43600 рублей была переведена ответчику.

При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МК МигКредит микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их соблюдать. Заемщиком в соответствии с п.1.8 общих условий займа, был получен одноразовый пароль, который он указал в специальном поле, тем самым выразил свое согласие с содержанием договора займа, после чего кредитор произвел аутентификацию электронной подписи. Тем самым с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (при получении займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

08.06.2021 года ООО МК МигКредит уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № по договору №

18.05.2021 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт наличия задолженности по договору займа не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил. Возражений относительно размера имеющейся задолженности по кредитному договору и контррасчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с договором займа, погашение суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей 24 равными платежами в размере 3940 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные платежи, предусмотренные договором, в рамках переданных прав по договору цессии, то есть в размере 97725 рублей 63 копеек.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 3 233 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина №) сумму задолженности по договору займа № в размере 97 725 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рублей 64 копейки, а всего 100 959 (сто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024г.