Дело 2-4185/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005586-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре судебного заседания Буторине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

26.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2112600 руб. под 18, 00% годовых по безналичным/наличным, на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 3521000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 391971,59 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 207 480,93 руб., из них задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) 2046141,02 руб., 14365, 68 руб.- дополнительный платеж,124432, 21 – просроченные проценты, 14817, 49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 19,03 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6156, 60 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1548, 90 рублей - неустойка на просроченные проценты.

С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 207480,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 237,4 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимость, квартира площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3521000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке ее представителя, которое судом отклонено.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора №(№) от 26.03.2021, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 2112600 руб. под 18, 00% годовых по безналичным/наличным, на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 391971,59 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 207 480,93 руб., из них задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) 2046141,02 руб., 14365, 68 руб.- дополнительный платеж,124432, 21 – просроченные проценты, 14817, 49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 19,03 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6156, 60 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1548, 90 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>. Согласно выписке ЕГРН, указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1

Ответчиком размер стоимости квартиры не опровергнут, каких – либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации - 3 521 000 руб.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 237,4 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 207 480,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 237,4 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (2046141, 02 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (23.03.2021) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимость, квартира площадью 43.8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 521 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен 11.08.2022.

Судья В.Е. Емельянова