23RS0059-01-2025-007058-05
2.214 - О взыскании неосновательного обогащения
К делу № 2-4403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 24 сентября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 7 октября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.
В январе 2023 года истцу ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов.
В конце января 2023 года, воспользовавшись доверием истца в отсутствие у него специальных знаний, специалист убедил ФИО1 перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет неизвестного ему лица.
Денежные средства в размере 100 000 рублей переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством быстрых платежей по банковским реквизитам на имя ФИО2 (по номеру телефона + <***>).
После чего специалисты, склонившие истца к переводу денежных средств, перестали выходить на связь.
Истец просит суд.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено судом в январе 2023 года истцу ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов.
В конце января 2023 года, воспользовавшись доверием истца в отсутствие у него специальных знаний, специалист убедил ФИО1 перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет неизвестного ему лица.
Денежные средства в размере 100 000 рублей переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством быстрых платежей по банковским реквизитам на имя ФИО2 (по номеру телефона + <***>) (л.д. 9).
После чего специалисты, склонившие истца к переводу денежных средств, перестали выходить на связь.
Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание наличие понесенных истцом судебных расходов, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц