77RS0019-02-2025-013065-67
№ 2-5990/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фиоВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5990/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату медицинских услуг, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.11.2024 в 23 час. 10 мин. по адресу: адрес, в районе д.5 корп.2, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнив требования п.14.1 ПДД РФ, предписывающим уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимущественным правом в движении, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза без нарушения целостности тазового кольца, переломы верхней ветви правой лобковой кости и правой седалищной кости в области бугра. В связи с полученными травмами, истец находилась на стационарном лечении. После выписки из больницы, у истца были проблемы со здоровьем, и ей приходилось обращаться за медицинской помощью. Согласно заключению медицинской экспертизы, истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен средний тяжести вред здоровью. Решением Бабушкинского суда адрес от 29.05.2025, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием истцу причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени истец испытывает боли в пояснице, вынуждена постоянно обращается за медицинской помощью. Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб материальный и моральный, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Определением суда от 27.11.2025, дело в части требований о взыскании расходов, понесенных на оплату медицинских услуг, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителей, которые в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании указал, что ответчик против удовлетворения требований истца в заявленном размере возражает, считает, что сумма морального вреда завышена, полагает, что сумма морального вреда в размере, не превышающим сумма, будет разумной.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание неявились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в смвязи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).
В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.11.2024 в 23 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, являются повреждениями средней тяжести вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 25.09.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначении наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Решением Московского городского суда от 10.10.2025, которым постановление Бабушкинского районного суда адрес от 25.09.2025, оставлено без изменения, жалоба защитника фио в интересах фио – без удовлетворения.
В период с 19.11.2024 по 22.11.2024 истец находилась на стационарном лечения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в связи с закрытым переломом лонной, седалищной костей справа со смещением отломков. При выписке из больницы, истцу рекомендовано находиться под наблюдением врача травматолога-ортопеда.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.01.2025 № 2524200188, проведенного на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУМВД России по адрес о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.01.2025, была произведена экспертиза ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. Из выводов заключения эксперта следует, что у ФИО1, паспортные данные, при ее обращении 19.11.2024 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», была зафиксирована закрытая травма таза без нарушения целостности тазового кольца: переломы верхней ветви правой лобковой кости и правой седалищной кости в области бугра. Учитывая данные осмотра при поступлении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», КТ-картину переломов без признаков консолидации (заживления), объем и сроки оказанной медицинской помощи, характер и локализацию переломов, указанная травма образовалась незадолго до обращения медицинской помощью в результате ударного воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковой областью таза, возможно в срок, указанный а определении – 18.11.2024. Вышеописанные телесные повреждения, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к средний тяжести вреда здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Согласно представленных в материалы дела медицинских документов, истец в мае 2025 года обращалась за медицинской помощью, жаловалась на боли в тазобедренных суставах, боли в поясничном отделе позвоночника, указывала, что данные проблемы возникли после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ноябре 2024 года.
Из материалов дела следует, что истцу страховой компанией адрес выплачено страховое возмещение в размере сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Доказательств, опровергающих доводы и обстоятельства, указанные истцом, суду не представлено, в ходе рассмотрения дело не получено.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, по праву обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждающие полученные истцом травмы в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик, что, безусловно, вызывало и вызывает до сих пор нравственные и физические страдания истца за свое здоровье, чувство физической боли, учитывает возраст истца, ее состояние здоровья, которое до настоящего времени в полном объеме не восстановлено, степень тяжести причиненных телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, считает что сумма в размере сумма будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные и физические страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец, при подаче иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении иных требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.12.2025
Судья: А.Н. Арзамасцева