Решение по делу № 2-1911/2023 от 11.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

78RS0005-01-2022-011824-47

Дело № 2-1911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Бортниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД ОП № и доставлен в отделение, в котором сотрудники оперативного отдела обвинили его в сбыте наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, которая относится к категории особо тяжких преступлений. На основании выводов оперативных работников ОП № возбудили уголовное дело по указанной выше статье. С данным обвинением истец был не согласен. Несмотря на его доводы, дело передали в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. В процессе судебного разбирательства суд исследовал все представленные доказательства. Гособвинитель, выслушав все доказательства, отказался от предъявленного обвинения. Председательствующий судья вынес постановление о реабилитации истца. Ввиду отсутствия состава преступления истец считает, что данное незаконное и необоснованное уголовное преследование причинило ему моральные страдания. Истцу пришлось доказывать свою невиновность и непричастность к данному преступлению, что являлось унизительным для истца. Выслушивать в свой адрес оскорбления со стороны сотрудников полиции является унижением человеческого достоинства. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, указав, что в отношении истца было вынесено два судебных акта: приговор и постановление о прекращении производства по делу в части.

В материалы дела Прокуратурой Санкт-Петербурга представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, согласно которому третье лицо полагает исковые требования истца обоснованными по праву, однако размер требований завышенным и подлежащим снижению.

Представитель ответчика УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика УМВД, возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (эпизод от 23.04.2018), № УК РФ (эпизод от 24.04.2018), № УК РФ (эпизод от 25.04.2018).

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2021 уголовное дело в отношении истца по № УК РФ (эпизод от 23.04.2018) прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ФИО1 освобожден от уголовного преследования, за ним признано право на реабилитацию.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2021 ФИО1 признан виновным по № УК РФ (эпизод от 24.04.2018), № УК РФ (эпизод от 25.04.2018) и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде <данные изъяты>. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2016, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере № рублей, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и?4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика Министерство финансов Российской Федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец по данному уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение по № УК РФ (эпизод от 23.04.2018) каких-либо самостоятельных негативных последствий для истца не повлекло.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме № рублей 00 копеек, суд полагает, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.