ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года МО

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия двух транспортных средств – марки «Iveco Daily», государственный регистрационный знак <***>, и марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля марки «Iveco Daily» - ФИО1 нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца ТС марки «Iveco Daily», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховщик признал случай страховым, в порядке прямого возмещения убытка сумма выплаченного страхового возмещения составила 99 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного убытка, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, судебные извещения возвращены по истечению срока.

Возвращение судебных извещений суд расценивает как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «Iveco Daily», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1, Правил дорожного движения, что установлено по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного «Iveco Daily», государственный регистрационный знак <***>, – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ОСАГО МММ5037794842).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак <***>, – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ОСАГО МММ5006606397).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 99 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом рассмотрения суда по данному спору является взыскание ущерба в порядке регресса в сумме 99 400 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из представленных доказательств и доводов истца, оцениваемых судом по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд находит, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, следовательно, причинно-следственная связь между убытками страховщика и нарушением ПДД водителем считается установленной.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пунктом «в», «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент причинения вреда, также установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком, что последний (ФИО1) будучи лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством, не имея права на управление им, и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имеются законные основания предъявлять к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, в порядке регресса, составит 99 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб. подтверждаются платёжным поручением и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 99 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022г.