Дело № 2а-4200/2022
74RS0028-01-2022-005157-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк" либо Банк) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области), судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО2, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 31 марта 2022 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-6464/2021, выданный 17 декабря 2021 мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", на основании которого 21 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Считает, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, поскольку никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 за период с 21 апреля 2022 года по 18 августа 2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Тумакову А.О. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей (л.д. 3-4).
Представитель административного истца АО "ОТП Банк" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 108-109).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 112).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1, поскольку в его производстве находятся материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д. 106).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк", поскольку исполнительное производство окончено ввиду его фактического исполнения. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 55-56).
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 110-111).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 113), в суд вернулся конверт вернулся с отметкой: "истек срок хранения" (л.д. 114).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк".
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО "ОТП Банк" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2020 года в сумме 75734 рубля 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1236 рублей 01 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 09 февраля 2022 года и 10 февраля 2022 года выдан взыскателю (л.д. 5-6, 58-59).
21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа от 10 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 76970 рублей 32 копейки, должник ФИО3, взыскатель - АО "ОТП Банк" (л.д. 7-8, 60-61).
Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, которому присвоен номер НОМЕР (л.д. 66).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 62-63, 81-96).
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 64).
12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 65).
По данным ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО3, ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 82).
30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 5 месяцев 29 дней, то есть с 30 августа 2022 года до 28 февраля 2023 года (л.д. 68).
В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО3, ДАТА года рождения, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в акционерном обществе "ОТП Банк", акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК", акционерном обществе " Тинькофф Банк ", публичном акционерном обществе "Совкомбанк", публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", публичном акционерном обществе "Сбербанк России", акционерном обществе " ЮниКредит Банк" (л.д. 67, 70, 71, 72, 73, 74-75, 76).
В ходе исполнительного производства установлено место работы должника ФИО3 в ООО "Энертно", в связи с чем 07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (л.д. 79, 80).
По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества в отношении ФИО3 отсутствуют. Имеется запись о регистрации брака НОМЕР от 17 июня 2017 года с ФИО3 (ранее ФИО6) Д.В., ДАТА года рождения, брак расторгнут ДАТА (л.д. 77, 78, 86).
05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС. На момент посещения адреса, должника дома не оказалось. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 69).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 следует, что в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" перечислена сумма 3068 рублей 11 копеек (л.д. 97-102).
Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались.
Кроме того, 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 116).
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В рамках исполнительного производства предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.
Из изложенного следует, что требования административного истца АО "ОТП Банк" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: