УИД: 56RS0016-01-2025-000190-44

дело № 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 18 июня 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» (далее ООО «ПКО «АРКА»), 21 апреля 2025 года посредством почтовой связи обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 заключила с ООО МКК «КМК» договор займа № <данные изъяты> от 31.05.2022 на сумму 30000,00 рублей под 364,990% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Договора потребительского займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Договора потребительского займа.

Денежные средства в размере 30000,00 рублей были выданы Заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2022г.

С момента зачисления денежных средств договор вступил в силу. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего 1.50-кратный объем суммы займа.

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере заемщик не возвратил.

Сумма задолженности за период с 01.06.2022 по 28.10.2022г. составляет 75000.00 рублей, в том числе: основной долг – 30000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000,00 рублей.

Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

По договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 31.08.2021 г. ООО МКК «КМК» (Цедент) передал права требования, в том числе, в отношении задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 31.05 2025 в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА»).

Истец понес судебные расходы на оказание услуг представителя по настоящему иску.

Истец (заказчик) заключил с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от 06.12.2024 г., предметом которого согласно пп. «F» п. 2.1 являлось: «Составление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих исковое заявление».

Согласно пп. «F» п. 2.3 Договора юридических услуг сумма услуги, указанной в пп. «F» п. 2.1 составляет 7500 руб.

Платежным поручением № <данные изъяты> от 11.04.2025г. денежные средства в размере 540000,00 руб. перечислены ООО «ПКО «АРКА» в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 06.12.2024 г., по акту оказанных услуг № 9 от 11.04.2025 г.». Из них 7500,00 руб. оплачено за расходы в отношении ответчика по настоящему исковому заявлению. Как следует из акта об оказании услуг № 9 от 11.04.2025 г. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные по Договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 06.12.2024 г. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена Заказчиком в полном объеме.

Истец ООО «ПКО «АРКА» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 31.05.2022, образовавшуюся за период с 01.06.2022 по 28.10.2022 г. в размере 75000,00 рублей, из которых: основной долг – 30000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7500,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 100,80 рублей. Зачесть государственную пошлину в размере 1225,00 рублей, согласно платежному поручению N 21131от 1.08.2024, оплаченную при обращении за вынесением судебного приказа, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Красногвардейского районного суда от 30 апреля 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «КМК», которое будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая заключение договора займа и наличие задолженности, указала суду, что является матерью участника СВО и имеет право на списание долга. Оформляла договор займа для погашения задолженности по ранее взятым займам, своевременно вернуть денежные средства не смогла, так как не было денег. Она обращалась к кредитору за списанием долга, но ей отказали. Расчет не оспаривает, представительские услуги считает завышенными, размер её пенсии – 17000 руб., иных доходов не имеет.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между ООО МКК «КМК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. Согласно п.2 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа 30 июня 2022 года. Процентная ставка составляет 364,990 % годовых (ставка постоянная), что составляет 1,000 % в день. Проценты за пользованием Займом начисляются до даты возврата сумму займа (п. 4 договора), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ( л.д.19-22).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Информационного бланка. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 39000 рублей, из которых сумма в размере 30000 рублей направляется на погашение основного долга» а сумма в размере 9000 рублей направляется на погашение процентов по займу. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом за 30 дней со дня, следующего за датой выдачи займа по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1).

График платежей (Приложение № 1 Договору № <данные изъяты> от 31 мая 2022 года) предусматривает один платеж – 30 июня 2022 года в сумме 39000 рублей (л.д.23).

Договор заключен между сторонами в письменном виде путем составления заявления о предоставлении займа, при этом ответчик в данной заявке указал паспортные данные и номер мобильного телефона <данные изъяты>, семейное положение, информацию о занятости, о регистрации (проживания), а также требуемой суммы заемных средств, ставки пользования заемными средствами

По результатам рассмотрения заявки ФИО1, кредитором принято решение о предоставлении суммы займа в размере 30000 рублей на вышеуказанных условиях.

Факт передачи денежных средств в размере 30000 руб. ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером № <данные изъяты> от 31 мая 2022 года, не оспаривается ответчиком, то есть, ООО МКК «КМК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30000 руб., ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора - 30000 рублей, проценты –9000 рублей, ответчиком возвращены в полном объеме не были.

Как установлено судом из представленных материалов, ответчиком платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по договору потребительского займа не производились.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа следует, что, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, была с ними согласна.

31 августа 2021 года между ООО МКК «КМК» и ООО «АРКА» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1 объем уступаемых требований в общей сумме 43500 рублей, что подтверждается копией акта № 8 приема-передачи прав (требований) от 16 мая 2024 года.

30 января 2024 года была произведена смена наименования юридического лица с ООО «АРКА» на ООО «ПКО «АРКА», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

31 мая 2024 года ООО «ПКО «АРКА», действуя через своего представителя по доверенности ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 31 мая 2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «КМК», указывая, что размер задолженности составляет 75000 руб.

Кроме того, из п. 3 ст. 382 ГК РФ следует, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа.

30 августа 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по заявлению ООО «ПКО «АРКА» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 31 мая 2022 года за период с 01 июня 2022 года по 28 октября 2022 года в сумме 75000,00 руб., из них:30000 руб. – основной долг, 45000 руб. - проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб., а всего 76225 руб.

23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «АРКА» отменен вследствие поступивших возражений ответчика.

21 апреля 2025 года ООО «ПКО «АРКА» обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением через Почту России. Исковое заявление поступило в суд 30 апреля 2025 года.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 75000руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2022 года по 28 октября 2022 (150 дней).

Как следует из условий договора сторон от 31 мая 2022 года полная стоимость займа составляет 364,990% годовых. Процентная ставка по Договору займа постоянная и составляет 364,990 % годовых, что составляет 1,000 % в день. Проценты за пользованием Займом начисляются до даты возврата сумму займа.

Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 353,693 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «КМК» ФИО1 в сумме 30000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 364,990 % годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 2-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условиями заключенного между ООО МКК «КМК» и ФИО1 договора займа предусмотрено, что сумма 30000 руб. предоставляется заемщику на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления и за этот период процентная ставка по Договору займа составляет 364,990 % годовых, что составляет 1,000 % в день. Общая сумма процентов, подлежащих выплате за период действий договора составляет 9000 руб. ( 30000 руб.*364,990% / 365 дн. * 30 дн.)

Таким образом, проценты за пользование займом по условиям договора в период действия договора составляют 9000 руб.

Судом установлено, что каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности должником не производилось.

Однако истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом также и за период с 01 июля 2022 года по 28 октября 2022 года – за 120 дней, то есть за период от 61 дня до 180 дней включительно.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. за период от 61 дня до 180 дней включительно, заключенных в 2-м квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 326,667 %.

По условиям заключенного с ФИО1 договора полная стоимость микрозайма составляет 364,990 %, то есть размер ставки не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем размер процентов за период с 01 июля 2022 года по 28 октября 2022 года за пределами срока договора микрозайма) подлежит исчислению из ставки 364,990 % годовых.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за заявленный период с 01 июля 2022 года по 28 октября 2022 года (120 дней) составит: 30000 руб. х 364,990%/365 дн. х 120дн. =36000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору потребительского займа составит 45000 руб. (9000 руб. 00 коп. (за период действия договора) + 36000 руб.00 коп (за период с 01 июля 2022 года по 28 октября 2022 года).

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не должна превысить 45000 руб. (30000 руб. х1,5).

В иске истец ООО «ПКО «АРКА» указывает на то, что размер процентов за пользование займом по состоянию на 28 октября 2022 года составляет с учетом установленных ограничений размера процентов 45000 рублей. Ограничение истцом размера процентов является верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 31 мая 2022 года составляет 75000 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за период с 01 июня 2022 года по 28 октября 2022 года (150 дней) в размере 45000руб. 00 коп. (9000 руб. 00 коп.+ 36000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также доказательств иного размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 31 мая 2022 года в сумме 75000 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за период с 01 июня 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 45000 руб. 00 коп.

При этом относительно доводов ответчика ФИО3 о возможности списании ее долга как матери участника СВО суд отмечает, что федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона № 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 377-ФЗ, заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относятся - супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

К членам семьи военнослужащего не относится его мать, обязательства родителей прекращаются только в случае, если заемщиком является сам военнослужащий, а родители также участвуют в кредитном договоре на стороне заемщика (например, в качестве поручителя, созаемщика).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку сын заемщика ФИО1 – ФИО4 стороной договора займа не является, соответственно его мать, не являясь членом семьи военнослужащего в понимании действующего законодательства, не вправе претендовать на погашение обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела указаны в ст.94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 13 августа 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 1225,00 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 18 апреля 2025 года была уплачена госпошлина в сумме 2775,00 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1225,00 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АРКА» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям –4000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 7500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Несение истцом расходов по оплате оказанных юридических услуг подтверждается представленным истцом договором об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 06 декабря 2024 года, актом приема-передачи реестра Должников, Поручителей и Залогодателей по ним № 9 от 04 апреля 2025 года, актом оказанных услуг № 9 от 11 апреля 2025 года и платежным поручением № 1986 от 11 апреля 2025 года.

Согласно указанному договору, заключенному между ООО ПКО «АРКА» («Заказчик») и ИП ФИО2 («Исполнитель») последний обязуется оказывать юридические услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности с должников, их поручителей, залогодателей, а именно оказывать следующие услуги: устная и письменная консультация; правовой анализ пакета документов; составление заявления (о выдаче, исполнительного листа, об исправлении в судебном акте); составление заявления о вынесении судебного приказа, включая подготовку документов, обосновывающих требования; составление претензии (требования), включая расчет требований, документов, обосновывающих требования; составление искового заявления, включая расчет цены иска, документов, обосновывающих исковое заявление; составление ходатайств и запросов, ответов на запросы; составление апелляционной жалобы; составление кассационной жалобы; составление надзорной жалобы; составление частной жалобы; составление возражения на исковое заявление или на частную жалобу; составление возражения на апелляционную или на кассационную жалобу. Исполнительское вознаграждение за оказание исполнительных услуг в виде составления искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих исковое заявление установлено в размере 7500 руб.( пп. «F» п. 2.1, 2.3)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По требованиям истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд считает, что с учетом сложности дела и объема проведенной работы, удовлетворения заявленных ООО ПКО «АРКА» исковых требований, принимая в внимание, что средняя стоимость в Ярославской области оплаты услуг по составлению документов (в.т.ч. экспертных заключений), исходя из общедоступных сведений, варьируется от 3000 до 7000 рублей, исходя из принципа разумности и обоснованности заявленных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 3000 рублей.

Указанный размер судебных расходов на представителя не противоречит рекомендуемым минимальным ставкам оказания юридических услуг, а также учитывает конечный результат рассмотрения дела, соответствует объему оказанных юридических услуг, а также принципу разумности и справедливости, объему защищаемого права.

Истцом также были понесены расходы на почтовое отправление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в общей сумме 100,80 рублей, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 14 апреля 2025 года и описью вложений, подтверждающей направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ФИО1

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные расходы судом также признаются издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, ко взысканию должна быть определена сумма в размере 100 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 31 мая 2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «КМК», за период с 01 июня 2022 года по 28 октября 2022 года в сумме 75000 руб.00 коп. (Семьдесят пять тысяч рублей 00коп), в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа – 45000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп. (Три тысячи рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 100 рублей 80 коп. (Сто рублей 80 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2025 года

Судья Д.Р.Стройкина