№ 2-6419/2023
86RS0004-01-2023-005940-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) №КК-651058968657. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета –Заявление, получена банковская карта №***№, ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей под 21,9% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144108,92 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133223,46 рублей, которая состоит из основного долга в размере 99917,48 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 32096,48 рублей, пени по просроченному долгу – 1209,50 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3864,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) №КК-651058968657. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета –Заявление, получена банковская карта №***0199, установленный лимит составляет 100 000 рублей под 21,9% годовых.
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.
Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144108,92 рублей.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 133223,46 рублей, которая состоит из основного долга в размере 99917,48 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 32096,48 рублей, пени по просроченному долгу – 1209,50 рублей.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133223,46 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864,47 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 133223,46 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 3864,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.
Судья Л.М. Никитина