73RS0013-01-2025-003929-07

Дело № 2-2142/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 22.05.2021 заключен кредитный договор №* в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 095 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и истцом 22.05.2021 заключен договор залога автотранспортного средства KIA RIO №*.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 915 337,63 руб., из которых:

- 837 248,78 руб.- просроченный основной долг;

- 43 052,55 руб.- просроченные проценты;

- 9 410,30 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

- 25 626 руб.- страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора повлекли к тому, что Банк 06.12.2023 направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО1 выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (Нотариальная надпись).

Однако, денежных средств заемщика для погашения по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявление-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 998 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* в размере 35 036, 30 руб., из которых:

- 0, 00 руб.- просроченный основной долг;

- 0, 00 руб.- просроченные проценты;

- 9 410, 30 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

- 25 626 руб. –страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: KIA, модель RIO, категория B, №*, год выпуска 2021, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 998 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Ульяновской области, акционерное общество «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Третьи лица УМВД России по Ульяновской области, АО «Т-Страхование»в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 095 000 рублей под 20,089% годовых, сроком на 78 месяцев, под залог транспортного средства KIA RIO VIN №* (л.д. 47).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-50). Последняя дата поступления денежных средств 01.09.2023.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2024 следует, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) №* от12.07.2024, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 887 702,84 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 998 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

В связи сизложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №* от 22.05.2021 09.04.2024 в размере 35 036,30 руб. подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль KIARIOVIN№* путем проведения публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа УМВД России по Ульяновской области автомобиль KIARIOVIN№*, государственный регистрационный знак <***> регион зарегистрировано за ФИО1, (ДАТА) года рождения (74-75).

Разрешая требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля KIARIOVIN№*, в размере 998 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 22.05.2021 в размере 35 036 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а всего взыскать 59 036 руб. (пятьсот девять тысяч тридцать шесть) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину KIA RIO VIN №*, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ленковская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025.