УИД 36RS0010-01-2022-001407-73
Дело № 2-1111/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 04 октября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.,
с участием прокурора Гринцевич В.В.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что 07.07.2020 по договору мены 36/341-н/36-2020-1-934 она с детьми приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . Мена, согласно условиям договора, произведена без доплаты. Фактически приобретена изолированная часть жилого дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Этим же документом зарегистрированы по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость за её сыновьями - несовершеннолетним , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как утверждает истица в данном доме она с детьми и ответчиком проживали совместно с 2018 года, однако, в период с 30 июля 2022 года существовавшие ранее отношения между истцом и ФИО3 прекращены, и в настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно.
Результатом сложившихся между истцом и ответчиком крайне неприязненных отношений явились её неоднократные обращения в органы ОМВД г. Борисоглебска по поводу повторяющихся в её адрес со стороны ответчика угроз физической расправы, доходящих до реального нанесения побоев.
По утверждению истицы, в связи с данными обстоятельствами она была вынуждена временно, вместе с сыновьями, выехать на другое место жительства.
Ответчик же Платон Е.В. проживает в указанном домовладении и в настоящее время. По данному адресу он не зарегистрирован, имеет в собственности другое жильё.
Как утверждает истица, она неоднократно предлагала ответчику выселиться из спорного домовладения, однако, последний отказывается это сделать, отвечая на её предложения угрозами расправы, в связи, с чем вручить ему требование о выселении в письменном виде не представилось возможным.
Принадлежащие ей личные вещи /одежду и т.п./ ответчик вынес из жилого помещения и поместил их в хозяйственной постройке указанного домовладения.
В судебном заседании истца, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала свои исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Платон Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 – сособственник жилого в , при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда, пояснив, что данный жилой дом фактически состоит из двух частей, истица с детьми проживает в отдельной части дома, сам он большей частью проживает на даче, поэтому с соседями общается мало и их ссор не слышал.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что истец и её двое детей являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой в , и занимают изолированное помещение в доме.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2020.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что вместе с истцом и её детьми в этом помещении проживает сожитель истицы Платон Е.В. и отец её сына
Истица утверждает, что никакого соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений против удовлетворения иска не представил.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Платон Е.В. значится зарегистрированным по адресу: .
По сообщению отдела МВД России по городу Борисоглебску в ОМВД поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности Платона Е.В., который причинил телесные повреждения заявительнице. Заявление зарегистрировано в КУСП № 7217/7218/7221 от 30.07.2022. По данному факту проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела № 950 от 30.07.2022 в связи с отсутствием состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
01.08.2022 в ОМВД России по г. Борисоглебску поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности Платона Е.В., который срезал входной замок двери, а также высказывал угрозы физической расправы, которое зарегистрировано в КУСП № 7268 от 01.08.2022. По данному факту проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела № 940 от 02.08.2022 в связи с отсутствием состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оба материала направлены в Борисоглебскую межрайпрокуратуру для проверки законности принятых решений, где находятся до настоящего времени.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1 (сожитель и отец её ребенка), однако в настоящее время отношения испортились, он себя ведет неподобающим образом: угрожает, портит имущество, причиняет побои. Договорных отношений по поводу пользования помещением между сторонами по делу не существует.
С учетом изложенных обстоятельств ответчик должен быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт зарегистрированного по адресу: , из жилого дома , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п