Дело № 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 11 сентября 2023 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.05.2023 около 03 часов 30 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенным по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта, совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, а именно схватила двумя руками за руки Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что действительно с 01 час. 30 мин. до 04.00 часов 27.05.2023 находилась в кафе «Березка» со С.Ю.П. и С.О.С., выпила 0,5 л. пива, чувствовала себя хорошо, пьяной не была. Около 04 час. вышли на улицу подышать, на крыльце находилась Н.В.К. ней подошла С.Ю.П., они стали разговаривать, а она со С.О.С. отошли на значительное расстояние и стояли, разговаривали в другой компании. Затем она услышала крики, подошла к С.Ю.П. и Потерпевший №1, каких-либо повреждений у них она не заметила. После этого она забрала С.Ю.П. и они уехали на такси домой. В момент драки между С.Ю.П. и Потерпевший №1 она не присутствовала и ничего не видела. Сама она никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила, за руки ее не удерживала. Почему Потерпевший №1 так говорит, пояснить не может. Оснований для оговора ее Потерпевший №1 указать не может.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в период с 01.00 час. до 03.30 час. 27.05.2023 находилась в кафе «Березка» в <адрес>, отдыхала со знакомыми, спиртное не употребляла. Около 03.30 час. вышла на улицу покурить и через некоторое время из кафе вышли ФИО1, С.Ю.П. Последняя подошла к ней (Потерпевший №1) и стала предъявлять претензии, связанные с ее бывшим супругом. Т.к. С.Ю.П. была выпившая, она не хотела с ней разговаривать, конфликтовать, и молча пошла от здания кафе у проезжей части ул. Заводская. Однако С.Ю.П. ее догнала, попросила отойти поговорит. Когда они стояли, громко разговаривали, к ним подошла ФИО1, схватила ее за руки, от чего она почувствовала физическую боль, она просила ФИО1 ее отпустить, развернувшись увидела перед собой С.Ю.П., которая кулаком правой руки нанесла ей один удар по лицу в область левого глаза, чем причинила ей сильную физическую боль и телесные повреждения, отчего она упала. Ей помогла встать Х.О.И. и отвела в кафе умыться. До этого, каких-либо конфликтов между ней и ФИО1 не было, оснований оговорить ФИО1 у нее нет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 27.05.2023 о том, что 27.05.2023 в ночное время около 03 часов 30 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенным по адресу: <адрес>А, С.Ю.П. и ФИО1 подвергли ее избиению, а именно ФИО1 схватила ее руками за руки Потерпевший №1, от чего она почувствовала физическую боль, а С.Ю.П. нанесла один удар правым кулаком по лицу в районе левого глаза от чего она испытала сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д. 13).

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила П.В.А. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «Березка» <адрес> трое женщин избили ее племянницу Потерпевший №1 (л.д. 4).

- протокол об административном правонарушении 70011 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов 30 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенным по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта, совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, а именно схватила двумя руками за руки Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль. Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах совершила в отношении Потерпевший №1, насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния (л.д.2). Протокол составлен в присутствии Потерпевший №1 и ФИО1, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством. Неверное указание в протоколе фамилии «Чендакева» вместо правильного «Чендокаева» судья признает явной опиской, пропуском буквы, не ставящей под сомнение, как содержащиеся в нем сведения, так и то, что он составлен именно в отношении ФИО1;

- заключение судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам освидетельствования потерпевшей, согласно которому у Потерпевший №1 при объективном осмотре обнаружены: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, ссадина в области верхнего века левого глаза, которые могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, в срок и при указанных в определении обстоятельствах и не повлекли вред здоровью (л.д. 17-18).

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в кафе «Березка» к ней подошли С.Ю.П. и ФИО1 и позвали поговорить, когда они вышли и отошли к дороге, ФИО1 схватила ее за руки от чего она почувствовала физическую боль, она просила ФИО1 ее отпустить, развернувшись Потерпевший №1 увидела перед собой С.Ю.П., которая кулаком правой руки нанесла ей один удар по лицу в область левого глаза, чем причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. После этого она упала. А С.Ю.П. в это время пыталась ударить ее ногами по лицу, но она закрыла лицо руками и у С.Ю.П. не получилось (л.д. 6).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Березка» в момент драки между С.Ю.П. и Н.В.К., она не присутствовала и ничего не видела. Подошла после окончания драки и забрала С.Ю.П. Никаких телесных повреждений Н.В.К. она не наносила (л.д.13).

Согласно пояснениям свидетеля С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Березка» с подругами К.О. и ФИО1 Там же находилась и сожительница ее бывшего мужа -Н.В.К. Около 03.30 часов у них произошел словесный конфликт с Потерпевший №1. Они все отошли в сторону выезда из кафе и словесный конфликт продолжился в ходе которого Потерпевший №1 нанесла один удар правым кулаком по левой щеке, но Смоляк успела отвернуться и удар прошел вскользь по щеке и физическую боль она не испытала. Поле чего, чтобы успокоить Потерпевший №1, С.Ю.П. правой рукой взяла ее (Потерпевший №1) за волосы и потянула вниз, в результате Потерпевший №1 упала на землю, затем их разняли, и С.Ю.П. с подругами уехала домой. Откуда у Потерпевший №1 появились телесные повреждения ей не известно, по лицу телесные повреждения она не наносила. В драке никто кроме ее и Потерпевший №1 не участвовал и какого-либо физического воздействия на нее кроме С.Ю.П. не оказывал (л.д. 11).

Согласно объяснениям свидетеля Х.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03.30 часов она находилась в кафе «Березка» и услышала как ФИО1, говорила С.Ю.П., чтобы последняя поговорила с Н.В.К. и подошли к Потерпевший №1. Все отошли в сторону выезда. ФИО1 схватила Потерпевший №1 за руки, а С.Ю.П. в этот момент нанесла один удар правой рукой по лицу Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 оказалась на земле, после чего Х.О.И. подняла ее и они пошли в кафе умываться (л.д.15).

Из объяснений свидетеля С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время она находилась в кафе «Березка». Около 03.30 часов между Н.В.К. и С.Ю.П. начал происходить конфликт. Все отошли к выезду из кафе и словесный конфликт продолжился после Н.В.К. попыталась ударить С.Ю.П., но промахнулась затем Смоляк толкнула Потерпевший №1 и она упала, на этом все закончилось. ФИО1 рядом отсутствовала, она подошла, когда все закончилось (л.д. 16).

Согласно объяснению П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница Н.В.К. и сообщила, что в ночью ее избили ФИО1 и Смоляк, а именно ФИО1 схватила ее за руки и удерживала, а Смоляк нанесла ей удар по лицу, отчего она испытала боль и упала. Вечером она встретилась с племянницей увидела у нее на лице ссадины, в связи с чем обратились в ОГАУЗ «Кривошеинкая РБ» и полицию.

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, показания потерпевшей, свидетелей Х.О.И., П.В.А. более достоверные, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, они получены с соблюдением требований закона, оснований доля оговора ими ФИО1 не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу постановления, и которые, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, подтверждают её виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

К пояснениям ФИО1 о том, что в момент конфликта между Потерпевший №1 и С.Ю.В., она отсутствовала и находилась на значительном расстоянии от них, суд относится критически, вызванные желанием ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Х.О.И., которые непосредственно находились на месте правонарушения, не доверять которым судья оснований не находит,

При этом, к пояснениям свидетелей С.Ю.В., С.О.С. о том, что ФИО1 за руки Потерпевший №1 не хватала, ее не удерживала, суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежать ФИО1 административной ответственности за содеянное, учитывая также наличие между ними дружеских отношений и они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности ФИО1, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 21).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и достаточным для предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и иными лицами новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18880470230110003159; Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001, ОКТМО 69636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; наименование банка получателя платежа: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004; Кор./сч.: 40102810245370000058; КБК 18811601061010101140, наименование платежа – штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: <...>, каб.2. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья: Д.Р. Серазетдинов