К делу № 2-227/2025

23RS0008-01-2024-004060-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 16 января 2025 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2013 года в размере 461 496 рублей 81 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 14.05.2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 231 498 рублей 85 копеек, под 55% годовых, сроком на 36 месяцев. Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней. Однако, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требование задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 461 496 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2014 по 16.05.2016 – 171 590 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 14.05.2014 по 24.08.2017 – 289 906 рублей 48 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, в котором просит рассмотреть дело без его участия..

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а дело рассмотреть без его участия, указав следующее, на рассмотрении в Белореченском районном суде находится гражданское дело 2-227/2025, по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору №№ от 14.05.2013 года в размере 461 496 рублей 81 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 171 590 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам – 289 906 рублей 48 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 7 814 рублей 97 копеек. В обоснование иска истец указал, что 14.05.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 231 498 рублей 85 копеек, под 55% годовых, сроком на 36 месяцев. Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней. Однако, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требование задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №№ согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 461 496 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2014 по 16.05.2016 – 171 590 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 14.05.2014 по 24.08.2017 – 289 906 рублей 48 копеек. Согласно материалам дела 14.05.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 231 498 рублей 85 копеек, под 55% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть срок окончания кредита 14.05. 2016 года, срок исковой давности предъявления требования по данному договору составляет 15.05.2019 года, в данном случае проводить расчет задолженности по кредиту по временным платежам не имеет смысла, так как иск подан за сроками давности, как по временным платежам, так и по основному сроку. Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно материалам дела истец даже за вынесением судебного приказа обращался в Мировой суд судебный участок № 126 <...>/2021 от 05.04.2021 года, за сроками давности, хотя срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по основному сроку 15.05.2019 года, около двух лет назад. В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с момента, когда первоначальный обладатель права Национальный банк «ТРАСТ», узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, должно быть отказано с применением сроков исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 231 498 рублей 85 копеек, под 55% годовых, сроком на 36 месяцев.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 НБ «ТРАСТ» переуступил право требование задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование вышеуказанной задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету задолженности за период с 14.05.2014 по 24.08.2017, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 461 496 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2014 по 16.05.2016 – 171 590 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 14.05.2014 по 24.08.2017 – 289 906 рублей 48 копеек.

26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, 03.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно условий заключенного кредитного договор № № от 14.05.2013 года, сумма займа составила 231 498 рублей 85 копеек, под 55% годовых, сроком на 36 месяцев, таким образом, срок окончания договора кредитования является 14.05.2016 года, при таких обстоятельствах срок исковой давности предъявления требования по договору <***> от 14.05.2013 года, исчисляется с 14.05.2016 года и не должен выходить за сроки 15.05.2019 года.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом также учитывается, что истец за вынесением судебного приказа обращался в Мировой суд судебный участок № 126 <...>/2021 от 05.04.2021 года, уже за сроками давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2013 года, заключенного с Национальный Банк «ТРАСТ», в размере в размере 461 496 рублей 81 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательно форме 16.01.2025.

Судья И.В. Пятибратова.