Решение по делу № 2А-129/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело № 2а-129/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 07 апреля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен документ № от <ДАТА>, выданный судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с <ДАТА> является получателем пенсии. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <ДАТА> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Указывает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представила отзыв, в котором выразила несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного документа — судебного приказа № от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»). В ходе исполнительных действий, согласно ст.68 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мною направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно, полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в банках <данные изъяты>", в связи с чем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Списаны со счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены в пользу взыскателя. По данным <данные изъяты>. Согласно ст.ст. ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <ДАТА>, <ДАТА> в ОПФР по Забайкальскому краю направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. <ДАТА> поступило уведомление с Центра ПФР в Забайкальском крае об отказе исполнения постановления, «не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание». <ДАТА> совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, в этот же день отобрано объяснение от должника, что должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, дом по адресу <адрес>, принадлежит ей. Составлен акт проверки имущества должника, в ходе проверки установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание в доме отсутствует, в соответствии со ст. 79 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.09.2021 г. направлен запрос в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю о предоставлении информации является ли получателем пенсии ФИО2 и в случае если ФИО2 получает пенсию, то указать вид пенсии. 08.10.2021 г., 25.04.2022 г., 26.10.2022 г., вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 01.10.2021 г. поступил ответ на запрос с Центра ПФР в Забайкальском крае, о том, что ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца. Согласно ст. 101 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не обращается на суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края № от <ДАТА>, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 06.07.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 11.08.2021 г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 27.09.2021 г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 27.09.2021 г. совершен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, получает пенсию по инвалидности; 08.10.2021 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.12.2021 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.04.2022 г., 26.10.2022 г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.03.2023 г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

Кроме этого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ОПФР, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, кредитные организации, банки, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

В исполнительном производстве имеются ответы ПФР на запросы информации судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 г. о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание, также из ответа от 01.10.2021 г. установлено, что ФИО2, <ДАТА> года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в Клиентской службе (на правах отдела) Могойтуйского района Забайкальского края.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на пенсию должника, но поскольку ФИО2 получает трудовую пенсию по случаю потери кормильца, ПФР возвратил постановление судебного пристава-исполнителя без исполнения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 невозможно, поскольку она получает пенсию по потере кормильца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев