РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-330/2025 по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 года между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №……….. на сумму 52 778,98 руб.. Задолженность по настоящее время не возвращена, в связи с чем истец как правопреемник первоначального кредитора на основании заключённого с ним договора уступки права требования обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела 15.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № …………, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 52 778,98руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).06.12.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № …… в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № …….. перешли к истцу. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления ООО ПКО «СКМ» и письменного расчета истца, задолженность ответчика в размере 71 735,98 рублей по кредитному договору № ………………. образовалась за период с 15.11.2013 года по 22.04.2024 года, соответственно о нарушенном праве Банк узнал не позднее 15.12.2013 года, т.е. даты очередного ежемесячного минимального платежа. Из уведомления Банка о состоявшейся уступки прав требования видно, что истцу при заключении договора уступки прав требования № ……………., было известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № ………………. с 15.11.2013 года. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 15.11. 2013 года по 21.06.2021 года. 06.07. 2021 года мировой судья судебного участка № 135 района Выхино- Жулебино г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СКМ» указанной задолженности, 19.07.2021 года мировой судья отменил судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела и штампа на исковом заявлении, оно поступило в суд 25.09.2024 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ни одного платежа по кредитному договору не было произведено ответчиком, следовательно, о нарушенном праве кредитор знал с декабря 2013года.

С учетом того, что исковое заявление предъявлено истцом в сентябре 2024года, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025

Судья