Решение по делу № 2А-1806/2024 от 04.02.2025

дело № 2а-186/2025

УИД 03RS№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО13, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП ФИО1, ГУФССП России по РБ, указав, что на исполнении в Архангельском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 120 570,58 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника недвижимого имущества, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Архангельского РОСП направлено ходатайство с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступила копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника взыскателем через портал Госулуги была направлена жалоба, в которой ИП ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание выехать по месту нахождения недвижимого имущества должника, установить наличие построек, направить исковое заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не осуществлены мероприятия направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника. Постановление о наложении ареста до настоящего времени не вынесено. Сведений о направлении в суд искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отсутствует.

Исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении в Архангельском РОСП более 2-х лет, вместе с тем, должностными лицами не принято полных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ФИО5 А.С., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также в неисполнении требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество должника, н/д, расположенные по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ООО «ПКО ТРАСТ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП ГУФССП ФИО1, представлено письменное возражение, в котором просили отказать в удовлетворении иска, представитель ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ООО «ПКО ТРАСТ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, возражение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения суда № по взысканию кредитной задолженности с ФИО4 в размере 120 570,58 руб. в пользу взыскателя ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО4 имеется земельный участок, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля вправе 1/7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ходатайство удовлетворено.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно которому должник отсутствовал, имущество для ареста не установлено.

Согласно фотоматериалам, на земельном участке по адресу: <адрес> построек не имеется.

Из письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности он узнал в Архангельском РОСП, на данный момент не работает, обязуется оплатить задолженность после устройства на работу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В частности, в статье 68 Закона об исполнительном производстве указано, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступила копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника, взыскателем через портал Госулуги была направлена жалоба, в которой ИП ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО4

Вместе с тем, установив наличие у должника имущества на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла мер к обращению взыскания на имущество должника, в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника не обратилась, хотя препятствий для этого не имелось, на указание старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым проявив бездействие.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств административным ответчиком представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное судом при рассмотрении настоящего дела, безусловно нарушает права взыскателя, поскольку при наличии у должника имущества, административный истец, выступающий в рамках исполнительного производства взыскателем, лишен возможности получить присужденные ему судебным решением денежные средства.

На основании изложенного, с учетом установленного при рассмотрении настоящего административного иска бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по обращению взыскания на имущество должника, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля вправе 1/7, поскольку именно судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона № 339-ФЗ обязан предпринимать меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку старший судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ жалобу ИП ФИО2 рассмотрел, признал обоснованной, судебному приставу-исполнителю дал указание выехать по месту нахождения недвижимого имущества должника, установить наличие построек, направить исковое заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника, аналогичные указание давались приставу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – наложить арест на недвижимое имущество актом, однако судебным приставом-исполнителем данное указание не выполнено. Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконными в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО15, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения права удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО16, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в неисполнении требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство, обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО4: земельный участок, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля вправе 1/7 в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025