Дело № 2-3392/2022

Поступило в суд 26.10.2022

УИД 54RS0002-01-2022-004737-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере 45 135,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 554 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ФПК» и ФИО3 заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому истец, обязался обучить ответчика профессии – проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик, в свою очередь, обязалась заключить трудовой договор с истцом, по которому обязана проработать в АО «ФПК» не менее двух лет по приобретенной профессии. Ответчик успешно прошла обучение.

**** с ответчиком был заключен трудовой договор **. В нарушение требований договора ответчик расторгнул трудовой договор ****. **** ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но данная просьба не была удовлетворена. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 45 135,47 рублей, исходя из расчета: 63 120,48 рублей:730 * 522 = 45 315,47 рублей, где: 21 422,75 рублей – стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона», 41 697,73 рублей стипендия за время обучения, 730 дней – количество дней, которые ученик обязан отработать, 522 дней – количество неотработанных дней (730-522= 208, где 208 – количество отработанных дней).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с аналогичной аргументацией. Дополнительно указав, что из представленных ответчиком документов следует, что диагноз хронический аллергический ринит ФИО3 установлен в 2015 году, о чем ответчик умолчала, как при заключении ученического договора, так и при заключении трудового договора.

Ответчик ФИО3, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения (л.д. 73). Указала, что во время работы приходилось работать с дез. растворами, скоплением пыли и другими раздражителями, которые иногда вызывали приступы удушья. Приходилось возить с собой не только таблетки, но и небулайзер. Кроме того требовали поставить прививку против Ковида, которая по медицинским показаниям противопоказана, в связи с чем было принято решение об увольнении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового Кодека РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что **** между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу **, согласно условиям которого последний приняла на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее двух лет по приобретенной профессии (л.д. 10-11).

Подписав договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии заключить трудовой договор с работодателем, по которому приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 2 лет.

**** ФИО3 обратилась с заявлением в АО «ФПК» о принятии проводником 3-го разряда в резерв проводников пассажирских вагонов I группы (л.д. 12).

Приказом ** от **** ФИО3 принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов I группы проводником пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 13).

**** между АО «ФПК» и ФИО3 заключен трудовой договор ** (л.д. 14-16), который расторгнут **** (л.д.17-18) по инициативе работника (п.3ч.1 ст.77 ТК РФ).

**** ФИО3 подписала соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 45 135,47 рублей в течение трех месяцев (л.д. 20).

**** ФИО3 вручено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение (л.д. 19).

ФИО3 до настоящего времени расходы за обучение не возместила в полном объёме.

Стоимость обучения составила 21 422,75 рублей (л.д.10 оборот,22). Так же ответчику оплачивалась стипендия в размере 41 697,73 рублей.

Факт несения истцом расходов на обучение ФИО3 подтверждается расчетом затрат, подлежащих возмещению (л.д. 21), калькуляцией затрат (л.д. 22), расчетными листками за февраль 2021, март 2021, апрель 2021, май 2021 (л.д. 23), платежными поручениями ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** (л.д. 24-27).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно принял на себя обязанность пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора – возместить АО «ФПК» затраты, понесенные на его обучение.

В силу п. 5 указанного договора стипендия составляет 12 792 рублей в месяц, согласно п. 6 указанного договора стоимость обучения составляет 21 422,75 рублей. Сумма стипендии, выплаченная ФИО3 за все время обучения, составляет 41 697,73 рублей.

ФИО3 отработала в АО «ФПК» с **** по ****, то есть 208 дней.

Ученическим договором предусмотрено, что ученик обязан проработать 2 года, что составляет 730 дней.

Таким образом, неотработанное ФИО3 время составляет 522 дня.

Следовательно, в соответствии с п. 11 ученического договора ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также возместить другие расходы, понесенные работодателем, связанные с получением работником профессии, до истечения срока, указанного договоре, что составляет 45 135,47 рублей (21 422,75 рублей + 41 697,73 рублей / 730 дней*522 дня).

Подсудность споров Железнодорожному районному суду определена в ученическом договоре (п.17).

Денежные средства, затраченные АО «ФПК» на обучение ответчик не возместила, требования досудебной претензии не исполнила.

ФИО3 указывает, что расторгла трудовой договор по уважительной причине в связи с заболеванием, а именно обострением аллергии.

Приказом Минтруда России от **** **н утвержден профессиональный стандарт «Проводник пассажирского вагона», который предполагает особые условия допуска к работе, в частности, прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских обследований.

Должность проводника относится к 4 группе (Работники группы, обслуживающей поезда в пути следования) Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Приказом Минздравсоцразвития России от **** ** утвержден Перечень медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой, к которым, в том числе относятся аллергический ренит.

Правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений регулируются Приказом Министерства здравоохранения РФ от **** **н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», в соответствии с п. 10 которого справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

При этом, п. 13-14 Приказа **н закрепляет, что медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно- курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

Согласно материалов дела, обращение ФИО3 в медицинское учреждение ООО «Лео-М» имело место ****, диагноз: хронический аллергический ринит, последнее обращение в 2015 году (л.д. 74-75).

**** составлена выписка врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» ***, согласно которой ФИО3 установлен диагноз: хронический ринит.

Материалами дела так же подтверждено, что перед заключением трудового договора от **** ** ФИО3 **** получено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, в соответствии с которым ограничения к работе не выявлены (л.д. 87).

Таким образом, для прекращения трудового договора в связи с состоянием здоровья возможно на основании медицинского заключения, которое ответчиком не предоставлено.

Доказательств того, что ответчик ставила в известность будущего работодателя о том, что у него имеется заболевание хронический аллергический ринит, в стадии ремиссии и последний приняла риск возможных негативных последствий для себя, в дело не представлено. Также нет доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением переводе на другую работу или вообще ставила в известность работодателя об ухудшении состояния здоровья, для того, что бы решить вопрос о переводе.

Суд обращает внимание на то, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03. 2015 N 498-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин увольнения. Имеет место злоупотребление и неисполнение со стороны работника принятого на себя обязательства, в том числе и по уведомлению работодателя о своем состоянии здоровья.

Расходы работодателя в сумме 45 135,47 рублей подтверждены документально, платежными поручениями, калькуляцией. Трудовым законодательством не установлено ограничений по включению в ученический договор условия о размере расходов, затраченных работодателем на обучение одного ученика. Расчет истца проверен и признан арифметически верным. Доказательств невозможности исполнения обязательств в оставшейся части по договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Ученический договор в установленном законом порядке недействительным не признан, с каким-либо встречными требованиями о защите нарушенных предприятием прав ответчик не обращалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 554 рублей (л.д. 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 554 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 3200, **, выдан Рудничный РОВД Прокопьевск) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 45 135,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших