Решение по делу № 02А-0016/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений о снятии запретов на регистрационные действия, обязании вынести постановление о снятии запретов на регистрационные действия.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-16/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015423-32) по административному иску ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений о снятии запретов на регистрационные действия, обязании вынести постановление о снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей MOCП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не вынесении постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый,

- обязать судебных приставов - исполнителей МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им в Солнцевское ОСП для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ - исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которой было возбуждено исполнительное производство № 75463/22/77025-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно на автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый. Транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке и было предложено ПАО РОСБАНК в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № 8704H023KDN101810061. Банк выразил согласие принять нереализованное транспортное средство. 07.02.2024г. судебным приставом - исполнителем Солнцевского ОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый. Однако, при обращении в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановлений судебных приставов - исполнителей МОСП по ВАШ №3, вынесенных в рамках исполнительных производств № 930002/22/77047-ИП, 930017/22/77047-ИП, 930013/22/77047-ИП, 861164/22/77047-ИП органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код. цвет серебристый. В связи с вышеизложенным, ПАО РОСБАНК через единый портал ГОСУСЛУГ обращался в МОСП по ВАШ № 3 с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет Серебристый. До настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами - исполнителями МОСП по ВАШ № 3 на автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет Серебристый не сняты, что подтверждается копией выписки с официальною сайта ГИБДД.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении 14.03.2022г. нотариусом адрес совершена исполнительная надпись № 48/54-н/48-2022-3-1199 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 8704H023KDN101810061 от 19.09.2019г.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Солнцевским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 75463/22/77025-ИП.

Транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке и было предложено ПАО РОСБАНК в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № 8704H023KDN101810061.

Банк выразил согласие принять нереализованное транспортное средство.

07.02.2024г. судебным приставом - исполнителем Солнцевского ОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый.

Однако, как указывает административный истец в административном исковом заявлении, при обращении в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановлений судебных приставов - исполнителей МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, вынесенных в рамках исполнительных производств № 930002/22/77047-ИП, 930017/22/77047-ИП, 930013/22/77047-ИП, 861164/22/77047-ИП органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый.

В связи с вышеизложенным, ПАО РОСБАНК через единый портал ГОСУСЛУГ обращался в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый, однако наложенные запреты отменены не были.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительные производства № 930002/22/77047-ИП, 930017/22/77047-ИП, 930013/22/77047-ИП, 861164/22/77047-ИП не окончены, находятся на исполнении.

Так, исполнительное производство № 930002/22/77047-ИП от 01.12.2022г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022г., в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Исполнительное производство № 930017/22/77047-ИП от 01.12.2022г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022г., в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Исполнительное производство № 930013/22/77047-ИП от 01.12.2022г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022г., в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Исполнительное производство № 861164/22/77047-ИП от 18.11.2022г. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022г., в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Согласно распечатки с официального сайта ГИБДД на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий от 27.05.2024г. в рамках указанных исполнительных производств.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами - исполнителями МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве на автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый не сняты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в рамках исполнительного производства № 75463/22/77025-ИП транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке и было предложено ПАО РОСБАНК в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № 8704H023KDN101810061, Банк выразил согласие принять нереализованное транспортное средство, наложенные судебными приставами — исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушают права административного истца, поскольку последний лишен возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, в настоящее время наложенные запреты не отменены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие MOCП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не вынесении постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый в рамках исполнительных производств № 930002/22/77047-ИП, № 930017/22/77047-ИП, № 930013/22/77047-ИП, № 861164/22/77047-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет серебристый в рамках исполнительных производств № 930002/22/77047-ИП, № 930017/22/77047-ИП, № 930013/22/77047-ИП, № 861164/22/77047-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.