52RS0№-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Уразовка 27 сентября 2023г
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Крячкова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Степановой Н.А., удостоверение № 2333, ордер № 9188,
при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С., помощнике судьи Салминой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, *****
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Вступившим в законную силу 26 апреля 2022г постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2022г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 09 июля 2023г дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.
Вступившим в законную силу 10 февраля 2023г постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 30 января 2023г, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. По состоянию на 09 июля 2023г наказание им исполнено.
ФИО1 достоверно зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада Гранта 219010 г.р.з. № и двигаясь по <адрес>, 09 июля 2023г, около 17 часов 30 минут, у <адрес> был остановлен должностным лицом уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения участковым уполномоченным ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» капитаном полиции ФИО6 и в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2023г.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Степанова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, квалифицирует преступные действия ФИО1 совершенные им 09 июля 2023г по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьей 12.7 КоАП РФ.
ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
ФИО1 *****.
Из характеристик следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Сергачский» ФИО7 и УУП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Сергачский» характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и тем самым суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
При вынесении приговора, суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 на время судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО1 полагает, что до вступления приговора в законную силу, следует сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто тридцать часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
диск DVD-RW с видеозаписями от 09 июля 2023 – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки Лада Гранта 219010 г.р.з. №, находящийся на служебной стоянке ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Сергачский» и Свидетельство о регистрации № №, выдать законному владельцу ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья