Дело №а-5448/2022

УИД 55RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в основание указав, что является должником по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счету, открытом в ПАО «Сбербанк». В следствие этого в распоряжении должника остается денежная сумма, составляющая менее прожиточного минимума. Ссылаясь на наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила суд о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 надлежащим – судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, ч. 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд РФ также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Абзацем восьмым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделил должников по исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ правом на обращение к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, – в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным обязательствам в размере 16 403 руб. 56 коп.

Представленными административным истцом в распоряжение суда документами подтверждается, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка является ФИО8

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ оба родителя проживают совместно с ребенком в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3

Из справки ООО «Кировец» от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 от трудовой деятельности в сентябре 2022 г. составил 10 916 руб. 71 коп.

Согласно ответу ГУ – ОПФР по <адрес> на запрос суда иными работодателями сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 не передавались. МИФНС № по <адрес> по запросу суда также сообщила об отсутствии сведений об иных доходах ФИО1 в 2022 г.

Справкой ИП ФИО6 подтверждается получением ФИО8 в сентябре 2022 г. дохода от трудовой деятельн6ости в размере 19 176 руб. 25 коп.

Аналогичные сведения о доходах ФИО8 в 2022 г. были предоставлены по запросу суда МИФНС № по <адрес>.

Сведениями ГУ – ОПФР по <адрес> подтвержден факт работы ФИО8 у ИП ФИО6 в сентябре 2022 г.

По сведениям БУ «МФЦ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется мера социальной поддержки в виде пособия на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 371 руб. 70 коп. (размер в 2022 г.).

Из материалов дела не следует, чтобы ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращалась в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении ей ежемесячно доходов в размере минимального прожиточного минимума.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим административным иском преследует своей целью реализацию процедуры, предусмотренной ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно сохранение ей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных доходов ежемесячно на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимает минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п) установлен прожиточный минимум в <адрес> на 2022 г. для трудоспособного населения в размере 13 554 руб., для детей – 12 841 руб.

Из приведенного правого регулирования с учетом конкретных обстоятельств дела следует факт получения ФИО1 дохода в размере, который за вычетом прожиточного минимума для трудоспособного населения не позволяет ей обеспечить содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что однако не освобождает ее от обязанности по содержанию своего ребенка.

С учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

Сохранить ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (1/2 доли прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха