Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года Дело № 2-4248/2022

66RS0007-01-2022-004455-38

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № МФО/810/0253385 от 19.02.2019 г. за период с 25.05.2020 г. по 25.04.2022 г. в сумме 717 308 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 470 144 руб. 69 коп., просроченные проценты – 247 163 руб. 73 коп.

В обоснование требований указано, что 19.02.2019 ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского целевого займа № МФО/810/0253385 на сумму 565 000 руб. под 32,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик принял обязанность возвратить заем ежемесячными платежами в сумме 21 401, 16 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем.

Ответчик принятые денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43 (уступки прав требований), согласно которого ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должнику ФИО1

На дату перехода прав по договору цессии задолженность ФИО1 по договору № МФО/810/0253385 от 19.02.2019 г. составляет 717 308 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.02.2019 ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского целевого займа № МФО/810/0253385 на сумму 565 000 руб. под 32,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик принял обязанность возвратить заем ежемесячными платежами в сумме 21 401, 16 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43 (уступки прав требований), согласно которого ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должнику ФИО1

Обязательства по возврату займа не исполняются, денежные средства в счёт возврат займа не уплачиваются.

Задолженность по договору № МФО/810/0253385 от 19.02.2019 г. за период с 25.05.2020 г. по 25.04.2022 г. составляет 717 308 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 470 144 руб. 69 коп., просроченные проценты – 247 163 руб. 73 коп.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил. Данный расчет проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0253385 от 19.02.2019 г. за период с 25.05.2020 г. по 25.04.2022 г. в сумме 717 308 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10 373 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № МФО/810/0253385 от 19.02.2019 г. за период с 25.05.2020 г. по 25.04.2022 г. в сумме 717 308 рублей 42 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 470 144 руб. 69 коп., просроченные проценты – 247 163 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины 10 373 рублей 08 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.