РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2025 по иску ФИО1 к представительству в адрес о взыскании денежных средств за утрату багажа, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к представительству в адрес АО, в обоснование заявленных требований указал следующее:

21.02.2024 истец ФИО1 приобрел электронные авиабилеты по маршруту Амстердам-Стамбул, Стамбул-Москва.

Дата вылета – 04.03.2024 в 22-20 на рейс ТК 1956, выполняемому Турецкими авиалиниями, второй билет – дата вылета 05.03.2024 компанией «Уральские авиалинии».

Истец указывает, что бронирование единого маршрута было подтверждено бронью 125175578984.

По прибытию в адрес из Амстердама багаж истцом получен не был, истец указывает, что сотрудник авиакомпании пояснил ему, что багаж ждать не нужно, и он будет сразу передан на рейс Стамбул-Москва.

По прибытию в адрес истец обнаружил, что его багаж не прибыл.

Истец обратился с заявлением об утрате багажа, было проведено расследование компанией Уральские авиалинии, но багаж не был обнаружен.

Истец обращался к ответчику, но попытки найти багаж не увенчались спехом.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, но получил отказ.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать сумма в качестве убытков за утрату багажа, моральный вред сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф 50 % от удовлетворённой суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований о основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указал, что к отношениям международной перевозки закон о защите прав потребителя не применяется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 5, 6 Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной в адрес 07.12.1944, подпункт "в" пункта 2 статьи 2, пункт 5 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о воздушном сообщении, подписанном в адрес от 12.05.2010, Авиакомпания «Турецкие авиалинии» в качестве назначенного авиаперевозчика с турецкой стороны осуществляет воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 адрес Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 12.10.1929 года, проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

адрес является юридическим лицом, учрежденным в адрес, а представительство, расположенное в адрес в силу части 3 статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом. При этом истец заявил требования именно к представительству.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии счастью 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора, что соответствует п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Авиакомпания «Тюрк фио» является назначенным турецким авиапредприятием, юридическим лицом, учрежденным в адрес, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и адрес на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством адрес о воздушном сообщении от 12.05.2010.

В силу ст. 1186,1202,1211 и 1212 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям между пассажиром и иностранным перевозчиком применяется Монреальская конвенция, поскольку рейс, на который истец приобрел авиабилет, является международной перевозкой. Указанная конвенция в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед национальным законодательством.

Согласно ст. 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

Монреальской конвенцией урегулированы правила возложения ответственности на перевозчика. Так, статьей 29 «Основания для иска» установлено, что любой иск об ответственности перевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Таким образом, нормы международного права ограничивают ответственность перевозчика необходимостью возмещения фактического вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 ГК РФ).

Следовательно, применяемые истцом нормы российского законодательства, а именно: Закона «О защите прав потребителей», не могут служить императивными нормами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункту 1 статьи 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Пунктом 1 статьи 116 ВК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу статьи Статьей 1 Монреальской конвенции установлено, что она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

Согласно статье 3 Монреальской конвенции билет является свидетельством заключения договора перевозки, а багажная квитанция - перевозки багажа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 приобрел авиабилет у ответчика билет с номером ТЕ 2359158754866, рейс ТК-1956 только по маршруту Амстердам - Стамбул с датой вылета 04 марта 2024 года.

Таким образом, перевозка истца и багажа должна быть осуществлена авиакомпанией «Турецкие Авиалинии» до конечного пункта - Стамбула, где истец должен был получить свой багаж.

Доказательств того, что багаж был зарегистрирован до конечного пункта - Москвы, не представлено, багажная квитанция в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что истец получил багаж в Стамбуле по прилету на конечный пункт по билету авиакомпании «Турецкие авиалинии» не представлено. Также отсутствуют доказательства утраты багажа компанией ответчика.

Представитель ответчика указал, что багажа не мог быть доставлен авиакомпанией до Москвы в силу того, что договор перевозки заключен исключительно до Стамбула. Обмен багажом между адрес и адрес по независящим друг от друга договорам перевозки не осуществляется.

Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец не представил доказательств содержимого утраченного багажа. Опись вещей составлена самим истцом. Доказательств, того, что указанные вещи находились в багаже, не имеется. Истец заявляет ко взысканию стоимость новых кроссовок, стоимостью сумма или сумма, коллекционного ножа, стоимостью сумма, осеннего пальто, стоимостью сумма, витаминов, рубашек, брюк, пуловеров, аптечки, сувениров, продуктов питания, подарков, стоимостью сумма, а также стоимости самого чемодана сумма, однако, доказательств нахождения вещей в утраченном багаже и их стоимости не представлено. Более того, в таможенной декларации истцом указано на вещи в багаже только б/у, стоимость всего багажа указано 500 USD, что противоречит исковому заявлению.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчика в указанном истцом размере, поскольку они не подтверждены.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Монреальской Конвенцией от 28.05.1999г. «Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».

Данная конвенция 03 апреля 2017 года вступила в силу для Российской Федерации, которая имеет преимущественную силу перед Варшавской Конвенцией от 12.10.1929г. «Для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», таким образом, при рассмотрении данных правоотношений суд применят Монреальскую Конвенцию. Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской Конвенции, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 23 адрес Конвенции, суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом.

Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения.

Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Следовательно, если пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо, то перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007г. № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа.

Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Однако истец не заявляется требований о взыскании специальных прав заимствования, в связи с чем у суда нет оснований взыскивать указанные суммы. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьей 1210 ГК РФ установлено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. В том случае, если применимое право сторонами по договору не предусмотрено применяются правила ст. 1211 ГК РФ.

В силу ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

При этом стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки (с подп. 6 п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

Таким образом, положения Закона РФ «Озащите прав потребителей» о компенсации морального вреда не применяются к спорному правоотношению в силу ст. 1186, 1202,1211 и 1212 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которых следует, что к спорному правоотношению применяется международное право, регулирующее спорные правоотношения.

Монреальскойконвенцией урегулированыпределы ответственности международного перевозчика. Так, статьей 29 «Основания для иска» установлено, что любойиск об ответственностиперевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 1187 ГК РФ, при толковании юридического понятия «фактический ущерб» суд понимает материальный ущерб (имущественно-стоимостной) ущерб, а не моральный вред. Ответчик является иностранным юридическим лицом, следовательно, спорные правоотношения подлежат разрешению на основании указанных выше международных соглашений.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения, участником которых является зарубежная авиакомпания. Ни Варшавская, ни Монреальская конвенции не содержат правил о взыскании штрафных санкции и взыскании компенсации морального вреда сверх пределов, установленных международными договорами.

При этом статья 29 Монреальской конвенции прямо устанавливает, что при перевозке пассажиров, багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей конвенцией. При любом таком иске, любые выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании производных требований - оплата услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к представительству в адрес о взыскании денежных средств за утрату багажа, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.