Решение по делу № 2А-6702/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия.

Дело № 2а-6702/2023 14 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-001486-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец утверждается, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 наложить арест на принадлежащее должнику имущество.

В настоящее судебное административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1158054,05 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк».

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По утверждениям административного истца, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ПАО «Росбанк» указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы РФ: ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, а также в банковские учреждения, для установления имущественного положения должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Следовательно, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, не усматривается.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административным ответчиком в полном объеме проведена проверка имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также были приняты своевременные меры по наложению ареста на имущество должника и проведению его оценки для дальнейшей реализации имущества и погашения требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.