Решение по делу № 2А-4457/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД № 61RS0004-01-2022-007488-50

Дело № 2А-4457/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем алиментов и их неустойки с должника ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате алиментов, ФИО5 обратилась в ФИО6 <адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом мерах, о привлечении должника к уголовной ответственности. Заявление поступило в ФИО6 <адрес>ное отделение г. Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен регистрационный №. Однако до настоящего времени ответ на заявление получен не был. ФИО6 г. Ростова-на-Дону административному истцу сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был призван на военную службу по мобилизации, в связи с чем исполнительные производства: №/ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО3, были приостановлены. ФИО5, ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила суд признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по приостановлению исполнительных производств: №/ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать ответчиков возобновить исполнительные производства: №/ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать ответчиков принять меры к установлению дохода должника ФИО3 и обратить на них взыскание. Признать незаконными действия ответчиков по нарушению 10-дневного срока предоставления ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явилась истец ФИО5, требования административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явились ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России по РО – ФИО9, возражали против удовлетворения требования административного иска, пояснили, что в силу Указа Президента обязаны приостанавливать все исполнительные производства по заявлению мобилизованных граждан.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Ленинского районного отделения г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 ч 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ФИО6 г. Ростова-на-Дону находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10: №/ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства приостановлены в связи с тем, что должник принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формированиях и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В материалы дела представлена копия справки Военного комиссара Октябрьского и <адрес> г. Ростова-на-Дону, выданная ФИО3 о призыве на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в ФИО6 г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом мерах, о привлечении должника к уголовной ответственности. Заявление поступило в Ленинское районное отделение г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен регистрационный №.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 г. Ростову-на-Дону ФИО1 суду пояснила, что ответ на указанное заявление ФИО5 направлялся. Однако в материалах дела отсутствует как сам ответ на заявление ФИО5, так и сведения о его направлении. Документов, подтверждающих направление ответа в адрес ФИО5, судебный пристав представить не может.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не предоставлению ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы административного истца о незаконности приостановления исполнительного производства в связи с мобилизацией должника основаны на неверном толковании ном действующего законодательства, ввиду следующего.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2022 года исполнительные производства в отношении военнослужащих подлежат приостановлению. В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом заявления о приостановлении исполнительных производств данная категория должников сможет подать непосредственно на призывных пунктах военных комиссариатов.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 69-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» военнослужащие, участвующие в специальной военной операции признаются ветеранами боевых действий и, согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства также подлежат приостановлению.

Как следует из справки Военного комиссара Октябрьского и <адрес> г. Ростова-на-Дону, выданная ФИО3 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент приостановления исполнительных производств действовала императивная норма, обязавающая судебных приставов приостанавливать исполнительные производства в отношении мобилизованных граждан, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, связанные с приостановлением исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования административного истца о непринятии административными ответчиками надлежащих мер по исполнению исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просил суд обязать ответчиков принять меры к установлению дохода должника ФИО3 и обратить на них взыскание.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об определении задолженности. Произведен расчет, в соответствии с которым размер задолженности составляет - 642062,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО6 г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 15500 рублей, оплаченные самостоятельно в счет погашения задолженности.

Кроме того, из денежного довольствия ФИО3 также производится удержание на выплату алиментов, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по принятию мер в целях исполнения исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая изложенное, требования ФИО5 об обязании ответчиков принять меры к установлению дохода должника ФИО3 и обратить на них взыскание не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 22? КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не предоставлению ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО6 районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Cудья Л.В. Захаренко