Судья: Смирнова С.В. Дело № 11-419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеленковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.05.2023 года по гражданскому делу № 2-846/2023 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2011 года по 28.12.2021 года в размере 5485,50 рублей, пени за период с 11.07.2011 года по 28.12.2021 года в размере 13134,78 рублей, проценты за период с 11.01.2022 года по 13.04.2022 года в размере 374,79 рублей, а всего: 18995,07 рублей.

Заочным решением от 19.12.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи от 28.03.2023 года заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 26.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.05.2023 года с учетом определения об исправлении описки от 16.06.2023 года с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти солидарно взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с 15.04.2019 года по 28.12.2021 года в размере 5485,50 рублей, пени за период с 10.06.2019 года по 28.12.2021 года в размере 1672,24 рублей, проценты за период с 11.01.2022 года по 13.04.2022 года в размере 140,43 рублей.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном оъеме. Полагает, что вынесенное решение привело к извлечению ответчиками преимущества из своего незаконного поведения, поскольку суд взыскал, значительно меньшую сумму, чем причинил муниципальному образованию ущерб в размере 18995,07 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> период до 28.12.2021 года находилась в муниципальной собственности.

С 29.12.2021 года правообладателем указанной квартира является ФИО2

В период с 01.06.2011 года по 28.12.2021 года ответчики без заключения договора социального найма жилого помещения пользовались и проживали в нем, однако обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.

15.04.2021 года администрация городского округа Тольятти обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

04.05.2022 мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-905/2022 о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности в солидарном порядке за наем жилого помещения за период с 01.06.2011 года по 28.12.2021 года в размере 19435,09 рублей, пеней за период с 11.07.2011 года по 28.12.2021 года в размере 12959,14 рублей, процентов с 11.01.2022 года по 13.04.2022 года в размере 37107 рублей.

01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти были возбуждены исполнительны производства, в рамках которых с ответчиками была погашена задолженность в общей сумме 14111,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 15.07.2022 года указанный судебный приказ отменен.

16.08.2022 года исполнительные производства в отношении ответчиков прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С заявлением о повороте исполнения решения ФИО2 и ФИО1 не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил сроки исковой давности, ходатайство о котором было ответчиком в процессе рассмотрения дела, постановив вышеуказанное решение.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приведенной нормы следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что первоначально администрация городского округа Тольятти предъявило требования о взыскании задолженности, обратившись путем почтового отправления 15.04.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 04.05.2022 года.

15.07.2022 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В суд с данным исковым заявлением истец обратился 10.11.2022 года (согласно почтового штемпеля), то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Верно применив положения приведенных выше норм права и акта его разъяснения, верно исчислив срок исковой давности с применением приведенных положений, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации городского округа Тольятти подлежат удовлетворению за период с 15.04.2019 года по 28.12.2021 года по основному требованию. Период и размер взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами также определен судом первой инстанции верно.

При этом при вынесении решения мировым судьей ответчикам разъяснено право на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-905/2022 о возврате выплаченных сумм в размере 14111,76 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ является верным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.05.2023 года по гражданскому делу № 2-846/2023 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.М. Лапина