Решение по делу № 2-1690/2022 от 07.02.2023 - о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность.

№ 2-315/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001843-24)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Кременица А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Отделение ПФР России по Ростовской области, о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района Ростовской области обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17), к ФИО6, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Проверкой установлено, что право на дополнительную меру государственной поддержки у ФИО6 возникло при рождении второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый ребенок ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО6 обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, в размере 483 881,83 рубль. Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № данное заявление удовлетворено, перечисление денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено с использованием средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРН, единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 В нарушение требований закона до настоящего времени указанное жилое помещение не оформлено собственником ФИО6 в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению. Бездействие ФИО6, выражающееся в неоформлении права общей собственности с детьми на жилое помещение, нарушает права несовершеннолетних детей на имущество. Оформление ФИО6 жилого помещения в общую собственность позволит несовершеннолетним владеть и распоряжаться своим имуществом и будет препятствовать совершению сделок с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних. Учитывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетними детьми, не могут самостоятельно защитить свои права, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах. На основании изложенного прокурор <адрес> просил суд обязать собственника ФИО6 зарегистрировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Кременица А.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела, направленное ответчику по адресу регистрации (л.д.28), было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО6 в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право на дополнительную меру государственной поддержки у ФИО6 возникло при рождении второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17). Первый ребенок ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2021 года, ФИО6 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО6 обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, в размере 483 881,83 рубль.

Решением ОПФР от 15.06.2021 года № 1162 данное заявление удовлетворено (л.д.9), перечисление денежных средств осуществлено 22.06.2021 года.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено с использованием средств материнского капитала.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (л.д.18-19).

Следовательно, в нарушение требований закона до настоящего времени указанное жилое помещение не оформлено собственником ФИО6 в общую собственность детей с определением размера их доли по соглашению.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение ответчиком вышеуказанных требований закона привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, что противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетними детьми, не могут самостоятельно защитить свои права,

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку несовершеннолетние дети, в интересах которых подан иск, не могут самостоятельно защитить свои права, исковое заявление прокурора Мясниковского района в их интересах является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 (СНИЛС <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО6 осуществить государственную регистрацию жилого дома площадью 121,7 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.