Дело №2-1298/2025

43RS0001-01-2022-000291-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому ФИО2 передавал ФИО1 право требования с застройщика ООО «ЖК Виктория» получения в собственность квартиры по адресу: {Адрес изъят}, строительный {Номер изъят}, цена по договору уступки составила 2 280 000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.09.2018 по делу №2-2501/2018 по иску ООО «ЖК Виктория» к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной, договор уступки права требования от {Дата изъята}, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения записи {Номер изъят} от {Дата изъята} в Государственном реестре недвижимого имущества. Таким образом, ФИО2 обязан возвратить денежные средства в размере 2 280 000 руб., уплаченные ФИО1 по договору. Поскольку ФИО2 незаконно удерживает у себя денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, образовавшегося в силу признания Решением Ленинского районного суда города Кирова от 12.09.2018 по делу №2501/2018 недействительным договора уступки права требования от {Дата изъята} в размере 2 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 726,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 375 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «ЖК Виктория», ЖСК «Гороховская, 81», конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» и ФИО2 заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья по адресу: {Адрес изъят}, государственная регистрация которого произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ФИО2 уступает в соответствии с главой 24 ГК РФ ФИО1 право требования с застройщика получения в собственность однокомнатной квартиры {Номер изъят} в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, а ФИО1 обязуется возместить ФИО2 расходы по строительству вышеуказанной квартиры в обмен на право получения в собственность однокомнатной квартиры, указанной в договоре долевого участия. Расходы по строительству квартиры стороны оценили в размере 2 280 000 руб. Расчет произведен в момент заключения договора уступки {Дата изъята} (пункт 2.1. договора).

Договор уступки прав требования от {Дата изъята} зарегистрирован в ЕГРН {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.09.2018, исковые требования ООО «Жилой комплекс Виктория» к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворены. Признан недействительным договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между ФИО2 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения записи {Номер изъят} от {Дата изъята} в Государственном реестре недвижимого имущества, по договору уступки права требования от {Дата изъята}, заключенному между ФИО2 и ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 2 280 000 руб. ФИО2 по договору уступки права требования от {Дата изъята}.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.01.2019 решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

В силу п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2021 по уголовному делу №1-2/2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в сфере жилищного строительства на срок 2 года.

ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2021 в 2013 году в г.Кирове ФИО5, являясь учредителем, директором и фактическим руководителем ООО «ЖК Виктория», ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Газосиликатстрой плюс», ООО «Орфей», используя свое служебное положение, обманывая потерпевших о реальных целях осуществления им видимости строительства многоквартирных домов, обещая вложить все полученные денежные средства в строительство многоквартирных домов, в том числе по адресу: {Адрес изъят}, построить и предоставить в собственность участникам долевого строительства жилые и нежилые помещения, либо погасить задолженность по договорам займа, из корыстных побуждений, при заключении договоров займа, совершил хищение денежных средств в сумме 13 687 980 рублей у ФИО2, заключив от имени ООО «ЖК Виктория» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ФИО2 договоры участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор поручительства от {Дата изъята} к договору займа от {Дата изъята}, договор займа от {Дата изъята}, по которым на основании приходного кассового ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} получил 1 547 340 рублей, на основании справки от {Дата изъята} о полной оплате договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} получил 2 140 640 рублей, по вышеуказанным договорам займа и поручительства наличными денежными средствами получил 10 000 000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб (лист 24 приговора).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2021 установлен факт внесения ФИО2 в ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств, всего в сумме 13 687 980 рублей.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.03.2024 заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кирова от 12.09.2018 удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12.09.2018 отменено.

16.07.2024 Ленинским районным судом г.Кирова принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилой комплекс Виктория» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 решение Ленинского районного и апелляционное определение Кировского областного суда оставлены без изменения.

Решением Ленинского районного суда от 16.07.2024 установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2021 установлен факт внесения ФИО2 в ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств, всего в размере 13 687 980 руб.

Суд признал факт исполнения ФИО2 обязательств в полном объеме по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а значит и его право на заключение договоров уступки с ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Факт исполнения ФИО2 обязательств в полном объеме по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} подтвержден, указанный выше договор участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в установленном законом порядке и в дальнейшем также в установленном законом порядке зарегистрирован договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО1 Договор долевого участия с ФИО2 недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 выдан исполнительный лист по заочному решению Ленинского районного суда г.Кирова от 27.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере стоимости квартиры {Номер изъят} в сумме 2 280 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ответу ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова от 13.02.2025, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} в отношении ФИО2 по гражданскому делу {Номер изъят} окончено {Дата изъята}.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствам, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Судья Л.Н. Куликова