УИД:77RS0027-2023-000117-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № ДДУ/МТ11-03-06-186/6 от 23.01.2021 участия в долевом строительстве от 07.12.2022 недействительным, обязать ответчика предоставить ФИО1 доступ к осмотру квартиры № 186, расположенной по адресу: адрес (корпус 11, согласно строительного адресу), совместно с привлеченными им третьими лицами без наличия нотариально удостоверенной доверенности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указано, что со стороны ответчика были осуществлены неправомерные действия по не допуску истца на завершенный объект долевого строительства (квартиры) совместно с консультантом, действовавшим на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. Указанный визит истца вместе с консультантом был необходим для выявления возможным недостатков, имеющихся в квартире, поскольку истец специальными познаниями в области строительства. При осмотре квартиры единолично (без присутствия консультанта) 09.11.2020 истцу не хватило времени на осмотр квартиры в полном объеме, однако недостатки выявлены были. Согласно поступившему позже сообщению от ответчика, выявленные истцом и зафиксированные в акте недостатки были устранены, в связи с чем, истец имел намерение произвести повторный осмотр квартиры вместе с консультантом, однако указанное требование истца до настоящего времени со стороны ответчика оставлено без ответа.
11.12.2022 истец получил от ответчика односторонний акт передачи объекта долевого строительства, с которым истец не согласен, поскольку истцу не было предоставлено возможности осмотреть квартиру в полном объеме и отразить недостатки в передаточном акте. Истцу намеренно не было предоставлено возможности воспользоваться помощью консультанта. При осмотре квартиры 09.11.2022 истцом были выявлены недостатки, а, следовательно, квартира не была принята истцом у застройщика по объективным причинам.
Кроме того, истец ссылается на тот факт, что ввиду задержки передачи объекта долевого строительства (квартиры), им были понесены убытки, связанные с наймом квартиры в размере сумма А также понесены расходы на вызов консультанта в размере сумма
Со стороны ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу части 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ.
Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренном договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2021 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – квартиру №186, расположенную по адресу: адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. п.3.1, 3.2).
Согласно п. 5.1. названного договора передача ззастройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30.06.2022 и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма
Строительство объекта долевого участия завершено 18.08.2022, что подтверждается представленным в суд разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-113000-010897-2022.
Указанные фактические обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
15.09.2022 ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства, которое было получено истцом 17.09.2022.
02.10.2022 истец явился на приемку объекта долевого строительства, по результатам которой отказался от подписания акта приема-передачи, составил акт осмотра без замечаний.
09.10.2022 явившись на приемку объекта долевого строительства истец повторно отказался от подписания Акта приема-передачи, составив Акт осмотра с двумя замечаниями, а именно: комната (1), окно (оконный блок), регулировка 3 створка; штапик (оконный блок): дефект элемента 1 створка нижний и левый штапик сколы.
24.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении ранее выявленных недостатков.
Указанное уведомление истцом получено не было, в связи с чем, 26.11.2022 возвращено ответчику с отметкой «истек срок хранения».
07.12.2022, в связи с уклонением истца как участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, ответчиком был составлен и направлен в адрес истца односторонний акт приема-передачи.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер выявленных истцом повреждений, а также тот факт, что истец несколько раз осматривал квартиру и в настоящее время перечисленные истцом недостатки устранены, в то время как истец не осуществил прием квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 23.01.2021 недействительным, возложении на ответчика обязанности предоставить доступ к осмотру квартиры № 186, расположенной по адресу: адрес (корпус 11, согласно строительного адресу), совместно с привлеченными истцом третьими лицами без наличия нотариально удостоверенной доверенности удовлетворению не подлежат.
При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой после ее приема от застройщика по своему усмотрению, в том числе и проводить независимую экспертизу, с целью выявления недостатков.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на выезд консультанта в размере сумма, поскольку допустимых доказательств несения указанных расходов, суду не представлено.
Из расписки, имеющейся в материалах дела невозможно установить на каком основании истец передавал денежные средства, какого-либо договора с консультантом не представлено.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено что объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 30.06.2022, однако в установленный договором срок объект не передан участнику долевого строительства.
Как следует из представленной истцом справки, ФИО1 с 22.10.2018 работает в ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, где занимает должность главного инженера по разработке в Дивизионе «Биометрия» ПАО Сбербанк.
Кроме того, в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.07.2022, срок договора найма установлен до 10.01.2022, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, стоимость найма определена в размере сумма в месяц, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.07.2022 и Приложением №1 к договору найма жилого помещения.
Иного жилого помещения для проживания на территории адрес истец не имеет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец, заключая договор участия в долевом строительстве для личных нужд был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между понесенными истцом убытками и периодом передачи истцу квартиры со стороны застройщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными.
Вместе с тем, определяя период, за который с ответчика надлежит взыскать убытки в пользу истца, суд исходит из того ответчиком недостатки в объекте долевого строительства – квартире были устранены 24.10.2022, о чем истец был уведомлен надлежащим образом и никакие обстоятельства не препятствовали истцу использовать жилое помещение по прямому назначению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков за период с 01.07.2022 по 01.11.2022, что составит сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что законное требование истца о выплате причиненных убытков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в счет убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023
Судья фио