Решение по делу № 2-2298/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 24 августа 2023 года

УИД 66RS0№ ******-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** в соответствии с которым, истец предоставил заем в размере 700 000 руб., а ответчик приняла обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 17 359 руб. 19 коп. Кроме того, ответчик обязалась уплачивать членский взнос в размере 0,5%, начисленных на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 3 500 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток (абз. 1 п.п. 1 п. 6 раздела 3 Общих условий договора займа).

Последний платеж по договору займа отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим 17 358 руб. 89 коп.

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа (п. 6 Индивидуальных условий договора займа), заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,017% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 28 кв.м. Этаж: 1. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 70-70-01/111/2011-132 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполняла обязательства в части уплаты процентов за пользование деньгами, возврата суммы займа и уплаты пеней, тем самым нарушила права займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По результатам досудебных переговоров было принято решение о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 611 428 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 39 078 руб. 60 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 939 руб. 34 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171 500 руб. - задолженность по уплате членского взноса; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 506 руб. 61 коп. в размере 0,017% в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 428 руб. 01 коп. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 500 руб. в размере 0,017% в день по момент фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 469 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб. Для оплаты указанной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке на задолженность по основному долгу и процентам, судебным расходам обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру. Назначение: жилое помещение. Площадь: 28 кв.м. Этаж: 1. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 437 600 руб.

Представитель истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4 в судебном заседании, с учетом произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа по договору займа в размере 29 000 руб., исковые требования уточнил: просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 611 428 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 13 501 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 256 руб. 96 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171 500 руб. - задолженность по уплате членского взноса; 1 362 руб. 71 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 929 руб. 16 коп. в размере 0,017% в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 428 руб. 01 коп. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 500 руб. в размере 0,017% в день по момент фактического исполнения обязательства, в остальной части требования поддержал. Возражал против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, согласно которому не оспаривала факт наличия задолженности по заявленному договору займа, указав на то, что таковая образовалась из-за сложной жизненной ситуации. Последний платеж в счет исполнения обязанностей по договору займа был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб. Не оспаривая сумму основного долга, просила применить к размеру членского взноса, процентов и неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до одного года, в обоснование указав на то, что ответчик проживает в залоговой квартире вместе с дочерью ФИО6 (инвали<адрес> группы), которая в настоящее время находится в положении, а также супругом дочери, который также является инвалидом детства. Спорное имущество является единственным для них жильем.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** под залог недвижимости (л.д. 14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 700 000 руб. (п. 1) под 16,9% годовых (п. 4), срок возврата займа - 60 месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части; договор вступает в силу с момента выдачи суммы займа и его первой части и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2). Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 17 359 руб. 19 коп. А также платеж по уплате членского взноса начисленного при выдаче займа или его первой части. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 17 358 руб. 89 коп. В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа. Размер членского взноса определяется по формуле: 60 (срок займа в месяцах) * 700 000 руб. (сумма займа) * 0,5%. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 3 500 руб. в день ежемесячного регулярного платежа (п.6).

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени из расчета 0,017% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. В представленном суду письменном отзыве ответчик обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не оспаривает. Последний платеж в счет оплаты по договору займа был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб. (после обращения истца с иском в суд) и был учтен истцом в уточненном расчете задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов, членского взноса и уплате пеней (л.д. 25). Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Вместе с тем, задолженность по договору займа погашена не была.

Согласно представленному истцом и исследованному уточненному расчету, задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 611 428 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 13 501 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 256 руб. 96 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171 500 руб. - задолженность по уплате членского взноса; 1 362 руб. 71 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из уточненных истцом ДД.ММ.ГГГГ расчетов, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 048 руб. 83 коп., в том числе: 611 428 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 13 501 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 256 руб. 96 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171 500 руб. - задолженность по уплате членского взноса; 1 362 руб. 71 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на сумму 611 428 руб. 01 коп. в размере 16,9% годовых; неустойка на сумму фактического остатка долга и процентам на сумму 624 929 руб. 16 коп. в размере 0,017% в день; неустойка на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу на сумму 171 500 руб. в размере 0,017% в день.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру процентов, членского взноса и неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Проценты не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом отсутствуют основания для применения к размеру задолженности по уплате членского взноса положений ст. 333 ГК РФ, поскольку таковой по своей правовой природе не является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № ****** (к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16), предметом которого, согласно п. 1.1, является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества, именуемого по тексту договора «Предмет залога»: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 28 кв.м. Этаж: 1. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 70-70-01/111/2011-132 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем, в том числе в случаях: если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей два раза и более в течение двенадцати месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование кредитора о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение тридцати дней с момента направления соответствующего требования.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежит на праве собственности ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, рыночная стоимость таковой составляет 3 047 000 руб. (л.д. 27-35).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцом отчетом.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 437 600 руб., что составляет 80% от его рыночной стоимости (3 047 000 руб.), определенной в отчете ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до одного года, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия у ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено. Те обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, а именно: проживание ответчика в залоговой квартире вместе с дочерью инвалидом второй группы и супругом дочери, залоговая квартира является единственным для них жильем – таковыми не являются.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 469 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 048 руб. 83 коп., в том числе: 611 428 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 13 501 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов; 5 256 руб. 96 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате основного долга и процентов по состоянию на; 171 500 руб. - задолженность по уплате членского взноса; 1 362 руб. 71 коп. – неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН: № ******) процентов на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 611 428 руб. 01 коп. в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН: № ******) неустойки на сумму фактического остатка долга и процентам 624 929 руб. 16 коп. в размере 0,017% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН: № ******) неустойки на сумму на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу на сумму 171 500 руб. в размере 0,017% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН: № ******) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 469 руб.

Для оплаты вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке на задолженность по основному долгу и процентам, судебным расходам обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******):

- Квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 437 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева