Решение по делу № 2А-11167/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия.

КОПИЯ

Дело № 2а-11167/2023

УИД 50RS0028-01-2023-011523-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу - исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, в котором просила:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законодательством срок жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- признать незаконным действия (бездействия) начальника Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу по существу поставленных в ней вопросов от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля;

- обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 незамедлительно исполнить требования исполнительного листа в части наложения ареста на принадлежащий ФИО6 автомобиль, копии соответствующих постановлений направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области о наложении ареста на заложенное имущество автомобиль.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в ГИБДД МВД России.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за № ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба рассмотрена в предусмотренный законом срок, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю.

Как было установлено выше, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, несогласие с данным ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.

Судья подпись О.А. Ревина