07RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

с участием представителя истца – Аль-ФИО11, действующего на основании доверенности от 20.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к ФИО1 и ФИО5 в их интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, 25.04.2011г.р., ФИО2, 16.02.2013г..р.; ФИО3, 26.09.2015г.р. о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания многоквартирного жилого дома и пени,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2024г. ООО Управляющая компания «УЮТ» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков образовавшийся долг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 10.07.2020г. по 10.02.2024г. в размере 63344,61 руб. и пени за период с 10.07.2020г. по 14.03.2024г. в размере 32963,09 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, исковые требования Управляющая компания мотивировала тем, что ответчики являются собственниками <адрес> по адресу <адрес>Г.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещении от 24.04.2020г., указанный многоквартирный дом (далее - МКД) перешел под управление ООО УК «УЮТ» (далее по тексту – Общество, также - Управляющая компания).

Поскольку у ответчиков образовалась задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества МКД и пени, по заявлению Общества был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 10.01.2024г.

Возражая против требовании Общества, ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на незаконность исковых требовании.

В судебном заседании представитель истца Аль-ФИО11 требования Общества поддержал по основаниям, изложенным в иске, утверждает, что суммы к взысканию за техническое обслуживание и пени рассчитаны с учетом сроков исковой давности.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 иск не признали ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Помимо этого, ФИО1, утверждая, что у них есть несовершеннолетние дети, просила снизить размер пени.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Управляющей компании подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154, ч.1 ст.158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО5, а также их несовершеннолетние дети: ФИО6, 25.04.2011г.р., ФИО7, 16.02.2013г..р. и ФИО8, 26.09.2015г.р., являются долевыми собственниками (по 1/5 доли) жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г в <адрес>, что подтверждено сведениям из ЕГРН.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме составленного в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ООО «УЮТ» выбрана Управляющей компанией данным многоквартирным домом (решение принято большинством голосов). Это решение никем не оспорено, как не оспорена в установленном порядке легитимность Управляющей компании.

Поскольку у ответчиков образовалась задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома, 21.06.2023г. Управляющая компания обратилась к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района, которым был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 10.01.2024г., судебный приказ от 21.06.2023г. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «УЮТ» отменен по возражению должника.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Т

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В виду того, что ответчики, как собственники жилого помещения в МКД, надлежащим образом свои обязанности не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2024г. у них образовалась задолженность в сумме 63 344,61 руб. за содержание и техническое обслуживание общего имущества, за несвоевременное и неполное внесение которой начислена пеня в размере 32 963,09 руб. за период с 10.07.2020г. по 14.03.2024г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих факт, что задолженность ответчиками погашена, суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требовании Управляющей компании о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 63 344,61 руб. и пени 32 963,09 руб.

Вместе с тем, поскольку ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчиками заявлено о снижении неустойки, суд считает, что в силу требовании ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей взысканию неустойки следует снизить до 5000 руб.

Согласно подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства составляет 2 252 руб., по 1126 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», к ФИО1 и ФИО5 в их интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, 25.04.2011г.р., ФИО2, 16.02.2013г..р.; ФИО3, 26.09.2015г.р. к ФИО1 и ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, и ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» задолженность по оплате услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.07.2020г. по 10.02.2024г. в размере 68 345 руб., в том числе: 63344,61руб. - основной долг, 5000 руб. - пени.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5, в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2 252 руб., по 1126 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов