Дело № 2-2514/2022

25RS0006-01-2022-004938-73

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 29.10.2020г. между ПАО « Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №34/40-0006408/2020. Согласно условий данного договора ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 996 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 29.10.2020г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога №34/00-000758/2020, в соответствии с которым, в обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство Mazda Premasy, 2016 года выпуска, № модель двигателя №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси отсутствует, ПТС № дата выдачи 07.10.2020г.

Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, согласно условий договора. Заемщик, начиная с 30 января 2021, в нарушение условий кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять обязательства перед банком: ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 912 728,16 рублей.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

В связи с изложенным, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 909 323,98 рублей, расходы на оплату госпошлины 18 293 рубль, обратить взыскание на транспортное средство Mazda Premasy, 2016 года выпуска, № модель двигателя №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси отсутствует, ПТС № дата выдачи 07.10.2020г., установить его начальную продажную цену 657 898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанный истцом автомобиль в настоящее время продан.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020г. между ПАО « Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №34/40-0006408/2020. Согласно условий данного договора ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 996 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 29.10.2020г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога №34/00-000758/2020, в соответствии с которым, в обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство Mazda Premasy, 2016 года выпуска, № модель двигателя №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси отсутствует, ПТС № дата выдачи 07.10.2020г.

Согласно выписке по счету, 29.10.2020г. на счет ответчика перечислена сумма в размере 960 000 рублей. Как следует из историй операций по договору, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом ей были нарушены сроки возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик подписал заявление-анкету, индивидуальные условия кредитования, график платежей, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере была ознакомлена со всеми условиями кредитования, согласилась на их исполнение. Обратное в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 909 323,98 рублей, из которых: 879 790 рублей – сумма основного долга, 29 155,65 рублей – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 378,24 рублей – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. При этом, расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетоврению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 293 рубля, что подтверждается платежным поручением №1110, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., урож. пгт <...> паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №34/40-0006408/2020 от 29.10.2020г. в размере 909 323,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 18 293 рубль.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mazda Premasy, 2016 года выпуска, № модель двигателя №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси отсутствует, ПТС № дата выдачи 07.10.2020г., установив его начальную продажную цену в размере 657 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель