УИН 77RS0021-02-2022-014731-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2023 по иску ФИО1 к адрес «Монетчик» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к адрес «Монетчик» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 27.11.2020 г. ФИО1 приобрел права требования к ответчику, в соответствии с Договором уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № АкПав-34(кв)-17/13/2(2) (АК) от 03.02.2018г., в соответствии с которым адрес «МОНЕТЧИК» обязалось передать истцу квартиру строящегося многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов). В соответствии с п. 4.1 договора № АкПав-34(кв)-17/13/2(2) (АК), цена договора составила сумма. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик обязан передать объект долевого строительства соответствующий проектной документации и условиям договора, однако в результате первичной технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ зафиксировано расхождение кадастрового плана, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), с фактическими характеристиками объекта недвижимости, отраженное красными линиями и красными надписями на плане помещения в Техническом паспорте, а именно на плане этажа в ЕГРН не обозначены границы несущей монолитной железобетонной конструкции внешних стен (контур усиления). Так, истцу передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено условиями Договора участия в долевом строительстве. 29.08.2021г. истец направил ответчику претензию, включающую требование выплатить разницу в стоимости квартиры, ввиду уменьшения площади. 05.10.2021г. Истец направил Ответчику дополнение к претензии в связи с получением технического паспорта ГБУ МосгорБТИ и поэтажного плана помещения независимого кадастрового инженера, а также уточнённые требования. Однако досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден нести дополнительные расходы по аренде жилого помещения, в связи с чем понес убытки, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счет уменьшения площади квартиры в размере сумма, убытки, понесенные в связи с арендой жилого помещения, в размере сумма, а также штраф.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что с выводами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае его удовлетворения просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом мнения истца.

Суд, выслушав истца, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2020 г. ФИО1 приобрел права требования к ответчику, в соответствии с Договором уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № АкПав-34(кв)-17/13/2(2) (АК) от 03.02.2018г., в соответствии с которым адрес «МОНЕТЧИК» обязалось передать истцу квартиру строящегося многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов).

В соответствии с п. 4.1 договора № АкПав-34(кв)-17/13/2(2) (АК), цена договора составила сумма.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора № АкПав-34(кв)-17/13/2(2) (АК) стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет сумма.

Согласно п. 4.4 Договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора изменяется в случае, если фактическая общая площадь квартиры, будет больше или меньше проектной общей площади квартиры более чем на 0,5 кв. м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик обязан передать объект долевого строительства, соответствующий проектной документации и условиям договора.

Вместе с тем, истцу передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено условиями Договора участия в долевом строительстве, равно как и меньшей площадью, чем указано в передаточном акте от 04.08.2021 г.

Так, объект передан истцу по передаточному акту от 04.08.2021г., согласно которому общая площадь квартиры (с учетом летних помещений) составляет 65,50 кв.м.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 17.10.2022 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР» № 167-12/22 от 06.12.2022 г.: фактическая площадь исследуемого объекта с выполненными отелочными работами , на день осмотра специалистом, составляет 62,46 кв.м., что не соответствует площади объекта в передаточном акте от 04.08.2021 г 65,50 кв.м.

Суд, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта фио, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР», с которым по существу согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет уменьшения площади квартиры, в размере сумма (сумма (цена за один квадратный метр) *3,04 кв.м), согласно выводам судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, оценивая показания эксперта фио, суд отмечает, что они последовательны, согласуются с выводами изложенными экспертом в заключении, признаются судом достоверными. Нарушений процедуры проведения судебной экспертизы не установлено. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР» и показания эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводах не имеется, в том числе и с учетом позиции истца.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, заключение последовательно, не противоречиво, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме сумма (552015,36/2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию штраф в размере сумма, с учетом снижения, принимая во внимание заявление ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме сумма, связанных с несением расходов по аренде жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Оплата истцом стоимости арендованного жилого не является убытками, поскольку в данном случае наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. В данном случае, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика, истцом с достоверностью не доказана.

Договор найма жилого помещения для временного проживания сам по себе не является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, вызванных необходимостью найма жилого помещения. Истец с учетом конкретных обстоятельств данного дела, необходимость найма жилого помещения в заявленном размере не доказал, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, с учетом доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях, следует отметить, что порядок отсрочки исполнения решения суда в соответствующей части предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а потому в данном случае принятия отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет уменьшения площади квартиры в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Монетчик» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер