Административное дело №а-642/23

УИД №RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малокарачаевский районный суд ФИО2 Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к УФСПП по КЧР, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 М.И. о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.И. (далее пристав), УФССП России по КЧР. и просит признать незаконным бездействие данного пристава, выразившееся:

- признать незаконным бездействия пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 М.И. применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> КЧР, о взыскании задолженности в размере 39858,08 рублей с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 39858,08р.

При подаче административного иска представить ООО просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.И. в настоящее заседание не прибыл, представил суду сводку по исполнительному производству, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 по КЧР, равно как и заинтересованное лицо - ФИО4 в заседание также не прибыли. Все указанные лица о причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения по делу производства по следующим основаниям.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2).

В рассматриваемом случае из представленных суду административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП УФССП по КЧР ФИО2 М.И. на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам действительно было возбуждено ИП.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сведений об оспаривании этого постановления, его отмене и т.п. у суда не имеется.

Данные факты свидетельствуют о том, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя уже нет исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Тем самым, по мнению суда, правовые и процессуальные основания для дальнейшего рассмотрения дела и принятия решения по существу заявленных требований отпали и имеются все основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 М.И., УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя– прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Направив копию определения в адрес отсутствующих лиц, разъяснить сторонам, что в силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики (369000 <адрес>) путем подачи частной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение 15 дней.