№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 июля 2025 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агро-Клевер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агро-Клевер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 26.11.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 250 000 руб. под 11% годовых сроком на 36 месяцев, ФИО1 обязался погашать заем ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае прекращения трудовых отношений займ должен быть гашен в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требования о возврате займа. 22.06.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе работника (ФИО1), остаток суммы займа с процентами должен был быть выплачен истцу в срок до 06.07.2022.Ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнил, задолженность по договору займа составила 101 633 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 69 444 руб.64 коп., проценты в размере 3 467 руб.87 коп., неустойка в размере 28 720 руб.53 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 10.04.2025 истцу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 101 633 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 руб.

Представитель истца ООО «Агро-Клевер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. -...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого работодатель предоставил своему работнику ФИО1 заем в размере 250 000 руб. под 11% годовых сроком на 36 месяцев, а при условии расторжения трудового договора работник обязуется возвратить задолженность по договору с сумой процентов досрочно в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требования о досрочном возврате суммы долга; ФИО1 обязался погашать заем в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами (л.д. ...).

06.12.2019 истец свое обязательство исполнил и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. ...).

22.06.2022 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по договору займа составляет 101 633 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 69 444 руб.64 коп., проценты в размере 3 467 руб.87 коп., неустойка в размере 28 720 руб.53 коп. Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, доказательств погашения долга или наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, оснований для снижения начисленного истцом размера неустойки не имеется, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 049руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агро-Клевер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Клевер», ИНН <***>,ОГРН <***>, в размере 101 633 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 00 копеек, всего в сумме 102 042 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников