УСД 62RS0003-01-2022-000290-41

Дело № 2-833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора №646454 от 29.05.2007 года истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в размере 149 349 рублей 99 копеек под 24% годовых до 31.05.2010 года, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщик ФИО2 неоднократно нарушала обязательства, в связи с чем, за период с 21.11.2008 года по 25.05.2021 года у нее образовалась задолженность в размере 1 352 718 рублей 69 копеек, из которых: 149 349 рублей 99 копеек – основной долг, 449 101 рублей 20 копеек – проценты, 754 267 рублей 50 копеек – штрафные санкции.

В связи с изложенным, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать в свою пользу со ФИО2 задолженность по кредитному договору №646454 от 29.05.2007 года в размере 931 283 рублей 18 копеек, из которых: 149 349 рублей 99 копеек – основной долг, 449 101 рублей 20 копеек – проценты, 332 831 рубля 99 копеек – штрафные санкции, с учетом добровольного снижения истцом, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 512 рублей 83 копеек.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №646454. В соответствии с условиями кредитного договора №646454 от 29.05.2007 года истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в размере 149 349 рублей 99 копеек под 24% годовых до 31.05.2010 года, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из электронной базы истца о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО1 кредит в размере 149 349 рублей 99 копеек, зачислив указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала сроки платежей. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По указанному договору у ответчика за период с 21.11.2008 года по 25.05.2021 года у нее образовалась задолженность в размере 1 352 718 рублей 69 копеек, из которых: 149 349 рублей 99 копеек – основной долг, 449 101 рублей 20 копеек – проценты, 754 267 рублей 50 копеек – штрафные санкции.

Из представленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» документов следует, что 28.09.2020 года истец направил ответчику ФИО2 письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось незамедлительно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Данное требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора №646454 от 29.05.2007 года, либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по указанному кредитному договору полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №646454 от 29.05.2007 года ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.05.2021 года у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 1 352 718 рублей 69 копеек, из которых: 149 349 рублей 99 копеек – основной долг, 449 101 рублей 20 копеек – проценты, 754 267 рублей 50 копеек – штрафные санкции. При этом, заявляя требование о взыскании задолженности, истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций с 754 267 рублей 50 копеек до 332 831 рубля 99 копеек.

Данный расчет задолженности обоснован, проверен судом и признан математически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом объема допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки и соразмерности подлежащего взысканию штрафа, его размер суд полагает необходимым снизить с 332 831 рубля 99 копеек до 30 000 рублей.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 149 349 рублей 99 копеек – основной долг, 449 101 рублей 20 копеек – проценты, 30 000 рублей – штрафные санкции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 5896 от 28.05.2021 года следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 12 512 рублей 83 копеек.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 512 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 149 349 (сто сорок девять тысяч триста сорок девять) рублей 99 копеек – основной долг, 449 101 (четыреста сорок девять сто один) рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 000 (тридцать тысяч) рублей – штрафные санкции и, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 512 (двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая