Решение по делу № 2-2307/2022 от 27.12.2022 | Елецкий городской суд (Липецкая область)

Дело № 2-2307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «УК Вентремонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что в период проведения капитального ремонта крыши жилого N... в N... в принадлежащей ей N... произошли заливы (13, 16, 18 сентября) вследствие раскрытия кровли в период выпадения осадков. В результате произошедших заливов уничтожена и частично повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель, требуется замена проводки в проекции всей квартиры, квартира приведена в нежилое состояние. Просила:

- взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области: стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры 582 087 рублей; стоимость оплаченных услуг оценщика в размере 12 000 рублей; 50% от присужденных денежных сумм в порядке ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей»; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда»;

- обязать ООО «УК Вентремонт» произвести перерасчет сумм, взыскиваемых за содержание общего имущества, исключив из квитанции суммы за оплату содержания общего имущества за сентябрь, октябрь, ноябрь по N... жилого N....

ФИО7 обратилась в суд к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «УК Вентремонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что в период проведения капитального ремонта крыши жилого N... в N... в принадлежащей ей N... произошли заливы (13, 16, 18 сентября) вследствие раскрытия кровли в период выпадения осадков. В результате произошедших заливов уничтожена и частично повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель, требуется замена проводки в проекции всей квартиры, квартира приведена в нежилое состояние. Просила:

- взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области: стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры 934 419 рублей; стоимость оплаченных услуг оценщика в размере 12 000 рублей, аренду жилого помещения согласно расчету; 50% от присужденных денежных сумм в порядке ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей»; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда»;

Истцы ФИО1, ФИО7 и их представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснили, что при изготовлении искового заявления в тексте была допущена техническая ошибка в указании наименования ответчика ООО «УК Вентремонт», просили считать ответчиком ООО «Вентремонт».

Определением суда от 06.12.2022 два дела были объединены в одно производство.

Определением суда от 06.12.2022, мотивированное определение отражено в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Интеллектуальные Энергетические Решения» подрядная организация, ООО «Строй групп БП» субподрядная организация и Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании 14.12.2022 стороны выразили согласие на урегулирование спора с применением примирительных процедур путем посредничества, медиации. Стороны вступили в процедуру медиации по результатом которой истец ФИО1 уменьшил исковые требования на сумму 94 968 руб. 12 коп., истец ФИО7 уменьшил исковые требования на сумму 84 224 руб. 16 коп., что подтверждается сообщением медиатора ФИО6.

Определением суда от 27.12.2022 исковые требования ФИО7 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 27.12.2022 принято заявление истца ФИО1 об уменьшении исковых требований, которая окончательно просила взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области 430 000 руб. в качестве полного возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости повреждения мебели от залива, расходов по оплате заключения оценщика, комиссии банка за оплату услуг оценщика, фактически оплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 27.12.2022 принято заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Вентремонт», производство по делу в части требований истца ФИО1 предъявленных к ответчику ООО «Вентремонт» прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уменьшения и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - ФИО3, исковые требования не признала, просили в их удовлетворении отказать. Пояснила, что вины Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в заливе квартиры истца нет. Считает, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является ненадлежащим ответчиком. При этом размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости повреждения мебели от залива не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Интеллектуальные Энергетические решения» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что предъявленный истцом ФИО1 размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости повреждения мебели от залива она не оспаривает.

Третьи лица ООО «Строй групп БП» субподрядная организация и Страховое акционерное общество «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались путем передачи извещений через представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - ФИО3, которая пояснила, что третьи лица ею извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения участников процесса, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения статьи 178 ЖК РФ устанавливают правовое положение регионального оператора. Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 пунктов 1, 2, 3,4 Статья 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Положения части 1 статьи 182 ЖК РФ предусматривают обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (ч.2 п.п. 1-4,7,11 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно положениям части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положения статьи 400 ГК РФ предусматривают ограничение размера ответственности по обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: N..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано, на момент рассмотрения дела не изменилось. Данные обстоятельства подтверждаются, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 13.11.2004, свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2004, выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.12.2022, копии которых находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

На основании Решения № 1 учредителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области от 08.11.2013 создана Некоммерческая организация - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области 22 ноября 2013 года, данные об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; поставлен на учет в налоговом органе по месту его нахождения, ему присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 482601001.

Согласно Уставу Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области создан для выполнения функций регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Минимальный размер вноса на капитальный ремонт в Липецкой области установлен постановлением администрации Липецкой области от 25 октября 2013 года №484 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2014 - 2016 годы", постановлением администрации Липецкой области от 16 ноября 2016 года № 467 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2017 - 2019 годы", постановлением Администрации Липецкой области от 18 декабря 2020 г. N 692 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2021 год"

Постановлением главы администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы» утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: N..., включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2052 годы, утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 (в ред. от 26.02.2018 №151, от 25.06.2020 № 379, от 20.12.2021 № 573). В п. 152 Приложения к областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, указан полный период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном N... в N..., в том числе: ремонт крыши 2020-2022.

27.06.2022 Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические решения» договор № РТС248А220040 по разработке проектной документации для капитального ремонта и выполнение работ по капительному ремонту общего имущества. Из текста данного договора следует, что срок начала выполнения работ по договору 18.07.2022, срок окончания выполнения работ по договору 14.11.2022 (п.4.1). В приложением № 1 к Договору является техническое задание, в котором указано: N... в N..., ремонт крыши – 90 дней. В приложении № 1 к Техническому заданию под № 2 указан N... в N.... Договор содержит 17 приложений, которые представляют собой незаполненные бланки (форма актов), подписанные сторонами договора, что подтверждается договором от 27.06.2022 и приложениями к нему, копии которых находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

27.06.2022 Страховое акционерное общество «ВКС» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические решения» договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № 2226018ХWТ040, что подтверждается договором от 27.06.2022, копия которого находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании.

Согласно объяснениям представителей ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО3 и третьего лица ООО «Интеллектуальные Энергетические решения» ФИО5 в качестве субподрядной организации было привлечено ООО «Строй групп БП».

15.09.2022, 18.09.2022, 06.10.2022 ООО «Вентремонт», которая является управляющей организацией N... в N..., с участием собственника N... в N..., составлены акты обследования N... на предмет залива, из которых следует, что причиной являлись обильные осадки на протяжении нескольких дней на разобранной крыше, утеплитель на чердаке на 100% пропитан влагой, в доме проводился капитальный ремонт кровли подрядной организацией ФКР, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного N... от 03.10.2013, Уставом ООО «Вентремонт», Лицензией № 048000029 от 08.04.2015, актами от 15.09.2022, 18.09.2022, 06.10.2022, копии которых находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Согласно акту осмотра от 10.10.2022 комиссия в составе: инженера Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО8, собственника N... ФИО1, ген.директора ООО «Интеллектуальные Энергетические решения» ФИО9, произвела обследование N... в N....

Из заключения специалиста от 17.10.2022 № 22-302 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, а так же имущества, расположенных по адресу: N..., следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 566 335 руб. и стоимость имущества – 15 752 руб., что подтверждается заключения специалиста от 17.10.2022 № 22-302, которое находится в материалах дела и было предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений истца ФИО1, его представителя и заявления об уменьшении исковых требований, следует, что на банковский счет истца в качестве частичного возмещения убытков от залива квартиры поступили денежные средства от страховой компании «ВСК» в размере 94 968 руб. 12 коп.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1, является собственником N... в N..., у которого нет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. N... в N... находится в управлении управляющей организации ООО «Вентремонт». N... в N... включен в региональную программу капитального ремонта, в соответствии с которой установлен срок капитального ремонта крыши 2020-2022. Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном N... в N... находятся на счетах регионального оператора, которым является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. Для проведения работ по капитальному ремонту N... в N... Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области заключил договор с подрядной организацией ООО «Интеллектуальные Энергетические решения». В период проведения работ по ремонту крыши N... в N... произошел залив N..., так как крыша была разобрана, а в указанный период на протяжении нескольких дней были обильные атмосферные осадки. Данные обстоятельства, в судебном заседании признали как представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО3, так и представитель третьего лица ООО «Интеллектуальные Энергетические решения» ФИО5

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области за действия подрядной организации ООО «Интеллектуальные Энергетические решения», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли N... в N..., что позволяет суду сделать вывод о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Интеллектуальные Энергетические решения», привлеченной региональным оператором Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, наступает в соответствии с положениями части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за бездействие третьих лиц (ООО «Интеллектуальные Энергетические решения»), не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и собственником N... в N... ФИО1 при организации проведения капитального ремонта общего имущества, в данном случае крыши N... в N....

Доводы представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО3, о том, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является ненадлежащим ответчиком, являются ошибочными, и основаны на неправильном толковании закона. В положениях частью 6 статьи 182 ЖК РФ содержится прямое указание на то, что региональный оператор, которым в данном случае является ответчик, несет ответственность перед собственником помещения в многоквартирном доме (истцом по делу), формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области перед истцом ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Принимая во внимание, что частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, не установлено, суд приходит у выводу, что региональный оператор Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ответчик по делу, отвечает за действия подрядной организации перед истцом ФИО1 в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из текста заявления истца ФИО1, в порядке статьи 39 ГПК РФ следует, что истец уменьшил свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 430 000 рублей в качестве полного возмещения стоимости ремонта квартиры, стоимости повреждения мебели от залива, расходов по оплате заключения оценщика, комиссии банка за оплату оценщику безналичным путем и фактически оплаченную государственную пошлину. Размер возмещения ущерба причиненного заливом квартиры ни представителем ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО3, ни представителем третьего лица ООО «Интеллектуальные Энергетические решения» ФИО5, не оспаривался.

Согласно материалам дела, истец произвела оплату за услуги оценщика с комиссией в размере 12 360 руб., оплатила государственную пошлина в размере 1 000 руб., при подачи иска в суд размер государственной пошлины был снижен истцу до 1 000 рублей при принятии судьей искового заявления. Следовательно, размер восстановительного ремонта квартиры, с учетом стоимости повреждения мебели от залива, предъявленного истцом ФИО1 к взысканию с ответчика составляет 416 640 руб.(430 000 – 12 360 – 1000=416 640).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры подлежат взысканию денежные средства в размере 416640 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В статье 98 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры подлежат взысканию денежные средства в размере 416640 рублей 00 копеек. Государственная пошлина составляет 7 366 руб.:

(416 640-200 000= 216 640; 216 640х1% +5200=7 366).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, при подачи иска в суд размер государственной пошлины был снижен истцу до 1 000 рублей судьей при принятии иска, на основании поданного ходатайства. За составление заключения специалиста от 17.10.2022 № 22-302 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, а так же имущества, расположенных по адресу: N..., истец произвел оплату в размере в размере 12 360 руб., с учетом комиссии, что подтверждается платежным документом и чеком об оплате. Суд считает необходимым признать расходы понесенные истцом за составление заключения специалиста от 17.10.2022 № 22-302, судебными расходами, так как наличие заключения являлось необходимым для обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, а оплачена истцом государственная пошлина в размере 1000 рублей и расходы понесенные истцом за услуги оценщика в размере 12 360 руб., являются судебными расходами, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, при подачи иска в суд размер государственной пошлины был снижен истцу до 1 000 рублей. Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Елец подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366 рублей (7 366-1000=6366).

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №*** выдан ............., в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 416 640 рублей 00 копеек, судебные расходы 13 360 рублей, а всего 430 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в доход муниципального образования городской округ город Елец расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года