Решение по делу № 2А-321/2023 от 26.06.2023 - об оспаривании решения.

№ 2а-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Каревой Г.Б.,

С участием административного истца ФИО1,

Представителей административного истца- ФИО2, ФИО16,

Представителей административного ответчика- ФИО17 и ФИО19,

26 июня 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни о признании решения по результатам таможенного контроля № 10309000/210/140323/Т000169/007 от 14 марта 2023 года (далее по тексту-Решение) незаконным. В обоснование требований указал, что на основании оспариваемого им Решения ему направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, то есть незаконного возложена на него обязанность по уплате таможенных платежей. По мнению таможенного органа, он заявил недостоверную цель ввоза транспортного средства -автомобиля «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН; использовал недействительные документы, содержащие недостоверные сведения; на территории ЕАЭС передал транспортное средство международной перевозки (далее по тесту-ТСМП) иному лицу в нарушение таможенного законодательства. Автомобиль «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, был ввезен им на территорию РФ как ТСМП, следовавшее за пассажиром (туристом) в г. Санкт-Петербург, что подтверждается объяснениями лиц, опрошенных в ходе ОРМ сотрудниками таможни. Таможенным органом не доказана иная цель ввоза автомобиля на территорию РФ. Вывод о недействительности документов сделан таможенным органом без законных оснований на основании заключения специалиста, содержащего некатегоричные, предположительные суждения. Ввезенный им на территорию РФ автомобиль «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, долгое время находился на территории Республики Абхазия, где отсутствуют официальные станции технического обслуживания ведущих мировых производителей, в том числе и фирмы NISSAN. Работодатель обязал его провести техническое обслуживание предоставленного ему транспортного средства на территории РФ в г. Краснодаре, предупредил его о возможных неисправностях автомобиля. На приборной панели автомобиля загорелся значок неисправности, в связи с чем, он принял решение доставить неисправный автомобиль до станции технического обслуживания с помощью автовоза. Передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки допускается для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения. Полагает, что выводы таможенного органа, приведенные в оспариваемом им Решении о незаконном перемещении на таможенную территорию ЕАЭС в РФ ТСМП «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, а также о незаконной передаче автомобиля иному лицу являются несостоятельными. При оформлении на должность водителя для осуществления международной перевозки пассажира он получил комплект уже подписанных документов, которые ему передал его работодатель, в связи с чем, сомнений в том, что документы подписаны уполномоченными лицами, у него не было. Въезжая на территорию РФ на ТСМП он был уверен в том, что действует в соответствии с законодательством, имел намерение осуществить международную перевозку пассажира из г. Санкт-Петербург в Республику Абхазия. В связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании административный истец ФИО12 Г.А. поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.

Представители административного истца ФИО27 и ФИО28 поддержали требования ФИО12 Г.А.. ФИО27 пояснил, что таможенным органом не в полном объеме проведена камеральная таможенная проверка. Проверка проводилась в отношении ФИО5-водителя автовоза. Житель <адрес>, которого должен был перевозить ФИО12 Г.А., не опрошен. ФИО12 Г.А. были предоставлены все необходимые документы для пересечения границы РФ, последний не должен был знать о законодательстве Республики Абхазия. Им не заявлялась недостоверная цель ввоза транспортного средства. Транспортное средство, ввезенное ФИО12 Г.А. в РФ, никому не передавалось, а транспортировалось на автовозе под управлением ФИО5 для технического обслуживания в <адрес>. В настоящее время ФИО5 умер. В акте проверки в отношении ФИО20 имеются сведения о паспорте, который является недействительным, поскольку ФИО5 умер на момент составления акта камеральной таможенной проверки. Образцы подписи ИП ФИО3, который является работодателем ФИО12 Г.А., не истребовались, а также не истребовались подписи ФИО4, являющейся собственником автомобиля «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, который был ввезен ФИО12 Г.А. на территорию РФ. Экспертиза ФИО14 «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, на предмет его исправности и возможности эксплуатации не проводилась, поскольку в заключении эксперта не содержится сведений о том, что транспортное средство, подвергнутое исследованию, было опечатано до проведения экспертизы, и экспертом до проведения тест драйва было вскрыто. Просит об удовлетворении требований административного истца.

Представители административного ответчика- ФИО18, ФИО21 требования ФИО12 Г.А. не признали.

ФИО21 пояснил, что ФИО12 Г.А. при пересечении границы РФ предоставил необходимый пакет документов для ввоза транспортного средства «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, но при проверке документов появились сомнения в их подлинности. ФИО12 Г.А. въехал на данном транспортном средстве в Республику Абхазию, при этом до этого транспортное средство находилось на территории РФ более года, и в этот же день выехал из Республики Абхазия на этом же транспортном средстве, заявив целью ввоза международную перевозку пассажира. По результатам таможенной проверки был установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС ФИО12 Г.А. ФИО14 -легкового автомобиля «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, с использованием недействительных документов, содержащих фиктивные сведения о цели ввоза автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС.

ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлен временный ввоз ФИО14 – легкового автомобиля марки «NISSAN CIMA» (2005 года выпуска, мощность двигателя 280 л.с., объем двигателя 4490 см3, идентификационный номер VIN GF50-110712, г.р.з. <***> АВН), и на таможенном посту ФИО12 Краснодарской таможни в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию ФИО14 подана Таможенная декларация транспортного средства (далее по тексту-ТДТС) №. Согласно сведениям, заявленным в гр. 4. «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» ТДТС №, международную перевозку должен был осуществить абхазский ИП ФИО3 (ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>). Лицо, ответственное за использование транспортного средства – ФИО12 Г.А. Сведения в ТДТС № (гр. 13 «Подпись лица, заявляющего сведения») заполнял ФИО12 Г.А. за своей подписью. Таможенным органом установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам и сведениям, представленным таможенному органу при пересечении границы, гражданин РФ ФИО12 Г.А. был принят на работу на должность водителя ИП ФИО3 (трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Г.А. получил от ИП ФИО3 командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должен был выехать в Российскую Федерацию, а именно в <адрес> с целью осуществления международной перевозки пассажиров по таможенной территории на 30 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист легкового автомобиля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно гр. 11 ТДТС № цель ввоза/вывоза – для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории. В соответствии с документами, представленными в таможенный орган при совершении таможенных операций транспортное средство «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, зарегистрировано в РЭО МВД Республики Абхазия (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №). Собственником транспортного средства является ФИО4 (паспорт гражданина Республики Абхазия серия 01 №). В особых отметках свидетельства о регистрации транспортного средства указано «удостоверение таможни 001980 от 26.05.2020». Фактическое управление данным транспортным средством и совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось гражданином РФ ФИО12 Г.А.. Право управления указанным транспортным средством ФИО12 Г.А. представлено ИП ФИО3. При этом, ИП ФИО3 заключил с гражданином Республики Абхазия ФИО4 договор аренды вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ИП ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО15 заключен договор на оказание услуги международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался перевезти ФИО13 из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес>) в срок до 30 дней с момента подписания вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было получено объяснение у гражданина РФ ФИО1, который пояснил, что в середине июня решил посетить Республику Абхазия с туристической целью. Прибыв в Республику Абхазия, ФИО12 Г.А. решил заработать денег, где обратился в одну из фирм, точного адреса и названия не помнит. Представитель фирмы сообщил, что имеется вакансия водителя на осуществление международной перевозки на предоставляемом фирмой транспортном средстве, для чего необходимо проследовать в <адрес> и забрать гражданина, которого необходимо было перевезти в Республику Абхазия, данных гражданина ему не предоставили. ФИО12 Г.А. согласился, после чего были оформлены документы и им подписаны. На территории Российской Федерации он должен был сделать техническое обслуживание транспортного средства в <адрес>. После чего ФИО12 Г.А. прибыл на таможенный пост ФИО12, где таможенный инспектор осмотрел транспортное средство марки «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, проверил документы, которые были представлены ФИО12 Г.А., после чего ФИО12 Г.А. выехал с таможенного поста ФИО12. Спустя некоторое время на автостоянке, которая находится в непосредственной близости от таможенного поста ФИО12, он увидел автовоз, и в связи с горящим значком «CHECK-ENGYNE» и неуверенностью в исправности транспортного средства марки «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, обратился к водителю автовоза с целью транспортировки автомобиля на станцию технического обслуживания в <адрес>. Документы на автомобиль были переданы ФИО12 Г.А. водителю автовоза, чтобы предъявлять сотрудникам правоохранительных органов, в случае, если автовоз будет остановлен. ФИО12 А.Г. совместно со своими знакомыми, которые также погрузили свои транспортные средства на указанный автовоз, поймали попутное транспортное средство и выехали следом за автовозом. Через некоторое время водитель автовоза сообщил о том, что его задержали на стационарном посту ГИБДД «Магри». Через несколько дней после задержания автовоза, на котором перемещалось транспортное средство марки «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, ФИО12 Г.А. позвонил представитель от ИП ФИО3 и поинтересовался автомобилем, сказав, что в связи с предполагаемым длительным характером разбирательства после получения транспортного средства ему необходимо вернуть его в Республику Абхазию, в связи с чем, в Санкт-Петербург ехать не нужно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в документах от имени ФИО4 и ФИО3 выполнены, вероятно, не ими, а другими лицами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был получен отчет об оценке технического состояния проверяемого транспортного средства №, согласно которому транспортное средство «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, находится в технически исправном состоянии, эксплуатация возможна, передвижение по дорогам общего пользования возможно. Какие-либо поломки не обнаружены. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО12 Г.А. при совершении таможенной операции в отношении транспортного средства международной перевозки «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, представил таможенному органу недействительные документы, заявил недостоверную цель ввоза транспортного средства, а также на территории ЕАЭС передал указанное транспортное средство иному лицу в нарушение таможенного законодательства. По результатам проведенной камеральной проверки установлен факт пользования ФИО14 лицом (ФИО5), отличным от лиц, осуществивших ввоз семи ФИО14 на таможенную территорию ЕАЭС (ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10), что свидетельствует о передаче временно ввезенных ФИО14 иному лицу в нарушение положений пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, а именно семи легковых автомобилей, среди которых автомобиль «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН. Таким образом, вышеперечисленными гражданами, в том числе ФИО12 Г.А. в нарушение требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, были перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза с использованием недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, транспортные средства международной перевозки, в том числе, автомобиль «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН. Сроком уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства марки «NISSAN CIMA» необходимо считать день пересечения таможенной границы ЕАЭС в качестве ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО12 Г.А. он получил автомобиль «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, для осуществления международной перевозки с условием проведения технического обслуживания на территории РФ в <адрес>. При этом документального подтверждения необходимости прохождения технического обслуживания в <адрес> им не представлено. Согласно путевому листу № легкового автомобиля индивидуального предпринимателя в графе технической исправности стоит печать и подпись, подтверждающие техническую исправность автомобиля и разрешении его выезда на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 2.1.1 п. 2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан передать транспортное средство в технически исправном состоянии. Следовательно, автомобиль должен был быть передан в технически исправном состоянии, позволяющем осуществить международную перевозку на значительное расстояние из <адрес> Республики Абхазия в <адрес>-Петербург Российской Федерации. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Г.А. подал ТДТС №. Согласно гр. 11 ТДТС № цель ввоза/вывоза – для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории. Согласно акту камеральной проверки №/А000169 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил 6 аналогичных договоров на осуществление международной перевозки и все из указанных транспортных средств по заявлению как ФИО3, так и водителей, в том числе ФИО12 Г.А., находились в технически неисправном состоянии с необходимостью прохождения технического обслуживания. Исходя из вышеизложенного следует, что если транспортные средства действительно были неисправны, и ФИО22 необходимо было произвести их ремонт, в этом случае при пересечении границы подавалась бы обычная таможенная декларация с указанием процедуры временный ввоз и уплатой обеспечения таможенных платежей. Но с целью избежать уплаты таможенных платежей была заявлена международная перевозка, при которой обеспечение при пересечении границы не вносится. Действуя добросовестно и разумно, ИП ФИО3 должен был до заключения договора международной перевозки в целях безопасности пассажира подготовить транспортное средство к указанной перевозке. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО22 в строках для подписи в путевых листах, в командировочных удостоверениях, в договорах международной перевозки пассажира, в договорах аренды автомобилей выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом. Согласно действующему законодательству и методикам проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Если вывод эксперта дан в вероятной форме и согласуется с другими доказательствами, то такое заключение эксперта может быть признано достоверным. Действительно, при проведении экспертизы у ФИО3 не отбирался образец почерка, при этом при анализе паспорта ФИО3 и его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (направленных им лично в рамках доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) в сравнении с документами, представленными в рамках поданной ТДТС №, имеются расхождения в подписи. В объяснениях, отобранных у ФИО3, не говорится о подписании именно представленных в таможенный орган документов, там указано, что он действительно подписывал командировочные удостоверения и путевые листы, при этом не указано какие именно, в рамках этих международных перевозок или иных. По утверждению ФИО12 Г.А., транспортное средство долгое время находилось в <адрес>, и он не был осведомлён о его реальном техническом состоянии. Указанное утверждение не соответствует действительности. В ходе мероприятия, проведенного путем самостоятельного обращения к КПС «Автотранспорт», были получены сведения об оформлении временного ввоза на транспортные средства, представляющие интерес в рамках проверки. Согласно КПС «Автотранспорт» ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, было ввезено ФИО1 от имени ИП ФИО11 в Российскую Федерацию с оформлением ТДТС №/В0187493 как транспортное средство международной перевозки с окончанием срока ввоза ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортное средство вывезено не было. Обратный вывоз транспортного средства международной перевозки осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ФИО12 (время совершения операции в КПС «Автотранспорт» - 01 ч. 55 мин.). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности т/п ФИО12 ФИО1 от имени ИП «ФИО3» оформил временный ввоз на транспортное средство международной перевозки марки «NISSAN CIMA», регистрационный номер <***> АВН (время совершения операции в КПС «Автотранспорт» - 11 ч. 03 мин.). Таким образом, указанное транспортное средство было вывезено с территории Российской Федерации с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ уже от имени ИП ФИО3 оно ввозится в Российскую Федерацию также с целью международной перевозки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке технического состояния транспортного средства марки «NISSAN CIMA», регистрационный знак <***> АВН», указанное транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. Действия ФИО12 Г.А. по передаче средства иному лицу в целях прохождения обслуживания не согласуются с положениями пп. 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС и являются необоснованными. Исходя из обстоятельств дела у таможенного органа были достаточные основания для принятия оспариваемого решения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРО Краснодарской таможни получена первичная оперативная информация о погрузке семи транспортных средств, среди которых «NISSAN CIMA», регистрационный знак <***> АВН», на грузовой автотранспорт марки ИВЕКО, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было остановлено, и в виду отсутствия лиц, ответственных за международную перевозку, изъято с погруженными на него транспортными средствами в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было получено объяснение у гражданина РФ ФИО5, который отказался от ответов на поставленные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение у ФИО5, который пояснил, что в июне 2021 года ему на номер телефона позвонил неизвестный человек, позже ФИО5 узнал, что его зовут ФИО7. До звонка ФИО5 не был с ним знаком. ФИО12 С.С. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 необходимо было приехать в <адрес>, чтобы загрузить 7 машин и перевезти их в <адрес>. ФИО5 согласился и сказал, что будет на грузовом автотранспортном средстве марки ИВЕКО, регистрационный номер <***>. ФИО5 обозначил, что услуга по перевозке транспортных средств будет стоить 35000 рублей. Указанная сумма была переведена ФИО5 на банковскую карту ПАО «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО12 С.С. и сказал, что готов к поездке и выезжает из <адрес>. ФИО12 С.С. сказал, что нужно приехать в <адрес>, двигаясь в сторону таможенного поста ФИО12 по федеральной трассе «Джубга-Сочи» поблизости от развилки на Красную поляну и остановиться по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО5 подъехал на своем автотранспортном средстве марки ИВЕКО, регистрационный номер <***>, к указанному месту, после чего ФИО12 С.С. сообщил, что через пару часов подъедет сам с небольшим количеством автомобилей. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к автовозу подъехали 3 автомобиля: марки «NISSAN CIMA», г.р.з. Н624СН АВН; марки «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН; марки «NISSAN CIMA», г.р.з. Н286СН АВН. Автомобили были погружены на прицеп автовоза, ФИО12 С.С. передал документы, а именно таможенные декларации с пакетом документов и свидетельства о регистрации транспортных средств. Спустя некоторое время к автовозу подъехали еще 4 автомобиля: марки «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак Республики Абхазия А641МР АВН); марки «NISSAN FUGA», г.р.з. С947ММ АВН; марки «NISSAN STAGEA», г.р.з. М431АА АВН); марки «BMW 750», г.р.з. А830ОО АВН). Транспортные средства также были погружены на прицеп автовоза, после чего ФИО12 С.С. передал документы, а именно декларации с пакетом документов и свидетельства о регистрации. Водителей указанных 7 транспортных средств, которые были погружены ФИО5 на прицеп автовоза, ФИО12 С.С. отпустил, сказал, что будет ждать ФИО5 в 8 утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с указанными транспортными средствами и попросил по дороге отзваниваться и сообщать, где ФИО5 находится. В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри» сотрудниками полиции для проверки документов. ФИО5 предоставил сотруднику ДПС ГИБДД «Магри» запрашиваемые документы. ФИО5 стал звонить ФИО12 С.С., сообщив о возникшей ситуации. Сотрудники ДПС ГИБДД «Магри» начали составлять процессуальные документы, которые подписывал ФИО5. У ФИО5 были изъяты все документы на перевозимые транспортные средства, а так же ключи зажигания от автомобилей и свидетельства о регистрации данных автомобилей. Согласно объяснениям ФИО12 Г.А., ФИО23, ФИО6, ФИО8, ФИО10 все они случайным образом оказались на автостоянке, и, увидев автовоз, самостоятельно договорились с водителем автовоза о перевозке ввезенных транспортных средств, что не соответствует объяснению водителя автовоза ФИО5, согласно которому ФИО12 С.С. заранее договорился с ним о перевозке 7 транспортных средств. Более того, согласно заключениям экспертов по каждому из 7 транспортных средств они были в технически исправном состоянии. Указанный факт ставит под сомнение легальность передачи транспортных средств в соответствии с положениями пп. 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС. Согласно письму ГТК Республики Абхазия от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Абхазия в качестве индивидуального предпринимателя и присвоен ОГРН 3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления лица; ИП ФИО3 состоит на налоговом учете в ИМНС Республики Абхазия по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН <***>. Объекты предпринимательской деятельности не установлены, данный ИП не представляет налоговую отчетность в ИМНС Республики Абхазия по <адрес>, данные о наличии каких-либо трудовых отношений отсутствуют; ИП ФИО3 в базе данных ГТК Республики Абхазия в качестве участника внешнеэкономической деятельности не значится; ИП ФИО3 за разрешением на привлечение и использование иностранной рабочей силы в Государственную миграционную службу Республики Абхазия не обращался; Министерством экономики Республики Абхазия лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, международным автомобильным перевозкам грузов (за исключением, если указанная деятельность осуществлялась для обеспечения собственных нужд ИП) не выдавалась. Среди представленных ФИО12 Г.А. в таможенный орган документов отсутствовали: приказ о назначении на должность ФИО12 Г.А.; лицензия на осуществление международной перевозки, выдаваемая министерством экономики Республики Абхазия; идентификационная учетная карточка водителя автотранспортного средства, выдаваемая министерством экономики Республики Абхазия; разрешение на привлечение и использование иностранных работников, выдаваемое Государственной миграционной службой Республики Абхазия; патент, выдаваемый миграционной службой Республики Абхазия. Таким образом, отсутствие указанных выше документов свидетельствует о не соблюдении ИП ФИО3 законодательства в области таможенного дела и об отсутствии реальных трудовых отношений между ИП ФИО22 и ФИО12 Г.А.. Указанные в акте проверки паспортные данные ФИО5 были последними актуальными, имеющимися у таможенного органа. О неактуальности паспорта проверяемого лица стало известно в рамках судебного заседания по настоящему делу. Вместе с тем, факт указания недействительных паспортных данных не влияет и не может повлиять на законность принимаемого решения таможенного органа. Акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10309000/210/020223/А000169 является законным и на сегодняшний день не обжалован. В таможенный орган ФИО12 Г.А. вместе с подачей ТДТС № была представлена фотокопия первой страницы паспорта ФИО13. Иные сведения, в том числе о месте жительства/проживания ФИО13 на территории РФ ФИО12 Г.А. представлены в таможенный орган не были. В рамках проводимых проверочных мероприятий по фактам возможного нарушения таможенного законодательства при перемещении транспортных средств из Республики Абхазия в рамках КУСП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен адрес регистрации ФИО13, в адрес Астраханской таможни были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании содействия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании содействия» в целях опроса граждан, в том числе ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Ухтомского, <адрес>. Согласно ответу Астраханской таможни установлено, что ФИО13 по адресу: <адрес>, ул. им. Ухтомского, <адрес> не проживает около двух лет. Таким образом, опросить указанное лицо не представилось возможным в связи с невозможностью установить его фактическое место нахождения. Транспортное средство «NISSAN CIMA», регистрационный знак <***> АВН», ДД.ММ.ГГГГ было изъято и опечатано ярлыком обеспечения сохранности после помещения на стоянку в Кинологическом центре Южного таможенного управления. В рамках проводимой экспертизы технического состояния в присутствии должностных лиц таможенного органа с транспортного средства были сняты ярлыки обеспечения сохранности на время проведения экспертизы. По окончании указанной экспертизы на транспортное средство «NISSAN CIMA» были снова нанесены ярлыки обеспечения сохранности. В рамках проводимых проверочных мероприятий по фактам возможного нарушения таможенного законодательства при перемещении транспортных средств из Республики Абхазия в рамках КУСП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 неоднократно связывались сотрудники таможенного органа в целях получения у него объяснений. В связи с невозможностью посещения таможенного органа лично, ИП ФИО3 направил свои объяснения почтовой связью. Оснований не доверять подлинности подписи в объяснениях и действительности приложенного паспорта у таможенного органа не имелось. ФИО18 просит отказать ФИО12 Г.А. в признании незаконным решения Краснодарской таможни №/Т000169/007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца и его представителей, представителей административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС регулируются главой 38 ТК ЕАЭС.

Статьей 278 ТК ЕАЭС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску, в том числе: при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки; при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно пункту 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров, а также для исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Порядок перемещения через таможенную границу Союза ФИО14 определен главой 38 (статьи 272 - 280) ТК ЕАЭС, Инструкцией, утвержденной Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, главой 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 278 ТК ЕАЭС временно ввозимые ФИО14 при ввозе на таможенной территории Союза и обратном вывозе с таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование перемещаемого ФИО14 осуществляется путем подачи в таможенный орган таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС), форма и порядок заполнения которой предусмотрена Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 Инструкции, утвержденной Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, подача перевозчиком в таможенный орган ТДТС должна сопровождаться представлением транспортных (перевозочных) документов (за исключением порожних транспортных средств).

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «транспортные (перевозочные) документы» - это документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и/или пассажиров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

С учетом положений пункта 4 статьи 278 ТК ЕАЭС и согласно пункту 2 Инструкции, утвержденной Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве ТДТС используются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены ЕАЭС, если в них содержатся сведения о ФИО14, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) ФИО14 и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации ФИО14.

В случае отсутствия в стандартных документах перевозчика указанных сведений в качестве ТДТС используется форма ТДТС, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 ТК ЕАЭС временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 264 ТК ЕАЭС, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Следовательно, допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске таких товаров в свободное обращение (пункт 6 статьи 271 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Таким образом, транспортные средства международной перевозки предназначены для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 278 ТК ЕАЭС при временном ввозе транспортного средства международной перевозки в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы.

Форма таможенной декларации на транспортное средство утверждена решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения». При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

В разделе II пункта 9 «Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что в графе 11 ТДТС указывается цель временного ввоза или временного вывоза ФИО14:

1) для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории;

2) для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа за пределы таможенной территории;

3) для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории;

4) для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа за пределами таможенной территории.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, подача таможенной декларации транспортного средства сопровождается представлением следующих документов: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, совершающего таможенные операции, установленный законодательством государств-членов; транспортные (перевозочные) документы (за исключением порожних транспортных средств); документ о государственной регистрации и национальной принадлежности ФИО14 (за исключением железнодорожного транспорта и контейнеров).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 278 ТК ЕАЭС подача декларации на транспортное средство на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на транспортное средство.

В соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ ФИО1 осуществлен временный ввоз ФИО14 – легкового автомобиля марки «NISSAN CIMA» (2005 года выпуска, мощность двигателя 280 л.с., объем двигателя 4490 см3, идентификационный номер VIN GF50-110712, г.р.з. <***> АВН), и на таможенном посту ФИО12 Краснодарской таможни в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию ФИО14 подана Таможенная декларация транспортного средства №. Согласно сведениям, заявленным в гр. 4. «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» ТДТС №, международную перевозку должен был осуществить абхазский ИП ФИО3 (ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>). Лицо, ответственное за использование транспортного средства – ФИО12 Г.А. Сведения в ТДТС № (гр. 13 «Подпись лица, заявляющего сведения») заполнял ФИО12 Г.А. за своей подписью. Таможенным органом установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам и сведениям, представленным таможенному органу при пересечении границы, гражданин РФ ФИО12 Г.А. был принят на работу на должность водителя ИП ФИО3 (трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Г.А. получил от ИП ФИО3 командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должен был выехать в Российскую Федерацию, а именно в <адрес> с целью осуществления международной перевозки пассажиров по таможенной территории на 30 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист легкового автомобиля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно гр. 11 ТДТС № цель ввоза/вывоза – для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории. В соответствии с документами, представленными в таможенный орган при совершении таможенных операций транспортное средство «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, зарегистрировано в РЭО МВД Республики Абхазия (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №). Собственником транспортного средства является ФИО4 (паспорт гражданина Республики Абхазия серия 01 №). Фактическое управление данным транспортным средством и совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось гражданином РФ ФИО12 Г.А.. Право управления указанным транспортным средством ФИО12 Г.А. представлено ИП ФИО3. При этом, ИП ФИО3 заключил с гражданином Республики Абхазия ФИО4 договор аренды вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ИП ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО15 заключен договор на оказание услуги международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется перевезти ФИО13 из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес>) в срок до 30 дней с момента подписания вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Краснодарской таможни ФИО24 принял решение по результатам таможенного контроля № №/Т000169/007, законность которого оспаривается административным истцом ФИО12 Г.А..

Как следует из оспариваемого решения, лицом, в отношении которого проводилась таможенная проверка, является ФИО5, решение принято на основании акта таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/А000169. Решением установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС гражданином РФ ФИО1 ФИО14 «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, незаконно перемещенного на таможенную территорию ЕАЭС в РФ с использованием недействительных документов, содержащих фиктивные сведения о цели ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС. На основании чего, ФИО12 Г. обязан уплатить таможенные платежи на день перемещения через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства по ТДТС №.

Оспаривая решение по результатам таможенного контроля № №/Т000169/007, ФИО12 Г.А. заявлено о том, что ему направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, то есть незаконно возложена на него обязанность по уплате таможенных платежей. При этом он не заявлял недостоверную цель ввоза транспортного средства; не использовал недействительные документы, содержащие недостоверные сведения; на территории ЕАЭС не передавал транспортное средство международной перевозки иному лицу в нарушение таможенного законодательства. Автомобиль «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, был ввезен им на территорию РФ как ФИО14, следовавшее за пассажиром (туристом) в <адрес>, что подтверждается объяснениями лиц, опрошенных в ходе ОРМ сотрудниками таможни. При этом ФИО12 Г.А. и его представителями заявлено о неполноте проведенной проверки, поскольку пассажир ФИО25, которого необходимо было перевезти на автомобиле «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, из <адрес> в <адрес> не был опрошен; экспертиза технического состояния автомобиля «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, не производилась, поскольку экспертом не вскрывался автомобиль для проведения тест драйва; образцы подписи ИП ФИО3, который является работодателем ФИО12 Г.А., не истребовались, а также не истребовались подписи ФИО4, являющейся собственником автомобиля ФИО14 «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, который был ввезен ФИО12 Г.А. на территорию РФ, выводы эксперта носят вероятностный характер, не являются категоричными; в материале имеется опрос водителя автовоза ФИО20, но данные его паспорта, указанные в акте камеральной таможенной поверки, являются недействительными в связи с его смертью.

Представителями административного ответчика заявлено о несогласии с требованиями ФИО12 Г.А..

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, было ввезено ФИО12 Г.А. от имени ИП ФИО11 в Российскую Федерацию с оформлением ТДТС №/В0187493 как транспортное средство международной перевозки с окончанием срока ввоза ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортное средство вывезено не было. Обратный вывоз транспортного средства международной перевозки осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ФИО12. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности т/п ФИО12 Г.А. от имени ИП «ФИО3» оформил временный ввоз на транспортное средство международной перевозки марки «NISSAN CIMA», регистрационный номер <***> АВН.

Таким образом, более года вышеуказанный автомобиль находился на территории РФ в пользовании ФИО12 Г.А.. Через несколько часов после ввоза данного транспортного средства на территорию <адрес>, автомобиль был ввезен на территорию РФ.

Вышеуказанное транспортное средство с другими шестью автомобилями после пересечения границы было погружено на автомобиль марки ИВЕКО, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5. Водитель автовоза ФИО5 в своих объяснениях таможенному органу сообщил о том, что между ним и ФИО12 С.С. в июне 2021 была договоренность о перевозке семи автомобилей в <адрес>, среди которых был автомобиль «NISSAN CIMA», регистрационный номер <***> АВН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дала записью акта о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в акте камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные ФИО5 были актуальными на момент его опроса. Ссылка на паспортные данные указанного лица в акте камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что не было известно таможенному органу, не влияет на законность оспариваемого решения таможенного органа. Объяснение было отобрано у ФИО5 уполномоченным должностным лицом- старшим дознавателем по ОВД службы по <адрес> таможни, содержит подпись ФИО5. ФИО5 были даны объяснения о том, что ФИО12 С.С. заранее договорился с ним о перевозке 7 транспортных средств, среди которых был автомобиль «NISSAN CIMA», регистрационный номер <***> АВН., на автовозе. В настоящее время утрачена возможность допроса ФИО5 в связи с его смертью.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был получен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке технического состояния транспортного средства «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, выполненный ООО «ГЕС», согласно которому автомобиль находится в технически исправном состоянии, автомобиль заводится, эксплуатация и передвижение по дорогам общего пользования возможны. Какие-либо поломки не обнаружены. Данные выводы были сделаны на основании тестовой поездки.

Данный отчет об оценке технического состоянии автомобиля никем не оспорен. Отсутствие в указанном отчете сведений о снятии ярлыков обеспечения сохранности на время проведения экспертизы для проведения тестовой поездки на автомобиле, по мнению суда, не влияет на законность решения таможенного органа.

Согласно путевому листу № легкового автомобиля в графе технической исправности стоит печать и подпись ИП ФИО3, подтверждающие техническую исправность автомобиля NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, и разрешении его выезда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 2.1.1 п. 2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан передать транспортное средство в технически исправном состоянии. Следовательно, автомобиль должен был быть передан в технически исправном состоянии, позволяющем осуществить международную перевозку на значительное расстояние из <адрес> Республики Абхазия в <адрес>-Петербург Российской Федерации.

Документального подтверждения необходимости прохождения технического обслуживания транспортного средства «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, в <адрес> ФИО12 Г.А, не представлено.

Таким образом, действия ФИО12 Г.А. по передаче транспортного средства иному лицу в целях прохождения обслуживания не согласуются с положениями пп. 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС и являются необоснованными.

В таможенный орган ФИО12 Г.А. вместе с подачей ТДТС № была представлена фотокопия первой страницы паспорта ФИО13, которого он должен был перевезти из <адрес>. Сведения о месте жительства ФИО13 на территории РФ ФИО12 Г.А. представлены в таможенный орган не были. В рамках проводимых проверочных мероприятий был установлен адрес регистрации ФИО13. В адрес Астраханской таможни были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании содействия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании содействия» в целях опроса ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Ухтомского, <адрес>. Согласно ответу Астраханской таможни ФИО13 по адресу: <адрес>, ул. им. Ухтомского, <адрес> не проживает около двух лет. Таким образом, опросить указанное лицо не представилось возможным в связи с невозможностью установить его фактическое место нахождения.

Таким образом, таможенным органом были приняты попытки к опросу ФИО13, но в связи с не установлением фактического местонахождения последнего, опросить его не представилось возможным. В связи с чем, оснований считать, что проведенная таможенным органом проверка является неполной, оснований не имеется.

Право управления указанным транспортным средством NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, ФИО12 Г.А. представлено ИП ФИО3. При этом ИП ФИО3 заключил с гражданином Республики Абхазия ФИО4 договор аренды вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ИП ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО15 заключен договор на оказание услуги международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался перевезти ФИО13 из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес>) в срок до 30 дней с момента подписания вышеуказанного договора.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО22 в строках для подписи в путевых листах, в командировочных удостоверениях, в договорах международной перевозки пассажира, в договорах аренды автомобилей выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом. Действительно, при проведении экспертизы у ФИО3 не отбирался образец почерка. При этом при этом при анализе паспорта ФИО3 и его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (направленных им лично в рамках доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) в сравнении с документами, представленными в рамках поданной ТДТС №, были установлены расхождения в его подписи.

Согласно действующему законодательству и методикам проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Если вывод эксперта дан в вероятной форме и согласуется с другими доказательствами, то такое заключение эксперта может быть признано достоверным.

В данном случае вероятностные выводы эксперта согласуются с доказательствами, представленными представителями административного ответчика, в связи с чем, принимаются во внимание судом при разрешении административного дела.

Административным истцом в судебном заседании представлены акты опроса ФИО3 и ФИО4 от 12 июня 2023 года. Опрос указанных граждан произведен адвокатом ФИО28, являющимся представителем административного истца. Нотариусом <адрес> ФИО26 удостоверены подлинности подписей указанных лиц.

В силу требований ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. При этом непосредственность судебного разбирательства является одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 КАС РФ).

Указанные акта опроса не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО3 и ФИО4 не были допрошены в судебном заседании по настоящему административному делу.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование незаконности оспариваемого им решения таможенного органа, проверены судом, опровергнуты административным ответчиком и не могут быть приняты во внимание.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО12 Г.А. при совершении таможенной операции в отношении транспортного средства международной перевозки «NISSAN CIMA», г.р.з. <***> АВН, представил таможенному органу недействительные документы, заявил недостоверную цель ввоза транспортного средства, а также на территории ЕАЭС передал указанное транспортное средство иному лицу в нарушение таможенного законодательства.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом. Совокупность исследованных судом доказательств не свидетельствует о несоответствии оспариваемого ФИО12 Г.А. решения закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни о признании решения по результатам таможенного контроля № 10309000/210/140323/Т000169/007 от 14 марта 2023 года незаконным необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни о признании решения по результатам таможенного контроля № 10309000/210/140323/Т000169/007 от 14 марта 2023 года незаконным отказать.

Мотивированное решение по делу изготовлено 6 июля 2023 года.

Судья О.А. Божко