РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5771/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия ГАПОУ МО «МЦК- Техникум имени С.П.Королева»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ГАПОУ МО «МЦК- Техникум имени С.П.Королева» (ГБПОУ МО Пушкинский лесо-технический техникум с 2020 года присоединено к ГАПОУ МО «МЦК- Техникум имени С.П.Королева») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении направленных в адрес ответчика обращений и непредставлении необходимых документов об обучении.

В обоснование требований истец указал, что он, а также администрация учреждения, в котором истец отбывает наказание, направили в адрес ответчика обращения о предоставлении информации об обучении истца, однако ответчик обращения не рассмотрел, сведения не представил.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством ВКС, административный иск поддержал, пояснив, что в настоящее время получил необходимую справку от ответчика, однако его право нарушено тем, что своевременно информация предоставлена не была и он «потерял год для поступления на заочное обучение».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено материалами дела, письмом от <дата> исх. №/ТО/54/15/1-7407 ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по <адрес> обратилось к декану Пушкинского лесотехнического техникума (ГАПОУ МО «МЦК- Техникум имени С.П.Королева») с заявлением о предоставлении справки об окончании осужденным ФИО1 учебного заведения л.д. 33. Также ФИО1 самостоятельно направлялось исходящее отправление от <дата> в адрес учебного заведения л.д. 36, что подтверждается Справкой о получении писем, сам текст обращения не приложен.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание сведения ответчика о неполучении им указанных запросов л.д. 51, при том, что доказательств обратного материалы дела не содержат, суд не находит установленным факт бездействия ответчика. Вместе с тем, <дата> ответчик направил истцу испрашиваемую справку, получение которой истец не отрицает л.д. 54,54а.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия ГАПОУ МО «МЦК- Техникум имени С.П.Королева» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова