Дело № 2-971/2023
24RS0024-01-2023-000362-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2016г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 209457 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 17.09.2021г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта банк» по кредитному договору № от 16.06.2018г. было передано ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила 211103,65 руб., в том числе по основному долгу 177857,75 руб., по процентам за пользование кредитом 26145,90 руб., по иным платежам 7100 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 64702,69 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146400,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4128,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица АО «Почта банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что после подачи иска ею в счет погашения задолженности внесено еще два платежа по 3000 руб. Кроме того, с февраля 2022 года она в устном порядке договорилась с представителем истца вносить платежи в том размере, как она сможет, но несмотря на это, истец обратился с иском. Никаких письменных соглашений с истцом об изменении срока и порядка погашения задолженности не заключалось.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя истца с учетом его письменного ходатайства и в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, 16.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 209457 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 6022 руб., дата последнего платежа 16.06.2023г. В п.13 кредитного договора сторонами согласовано условие о согласии заемщика на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж ею внесен 07.03.2020г. в размере 500 руб., что привело к образованию задолженности перед банком на 17.09.2021г. в размере 211103,65 руб., в том числе по основному долгу 177857,75 руб., по процентам за пользование кредитом 26145,90 руб., иные платежи (комиссии) 7100 руб.
17.09.2021г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым права требования АО «Почта банк» по кредитному договору № от 16.06.2018г. было передано ООО «Филберт».
01.11.2021г. ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности по кредиту в размере 211103,65 руб.
11.03.2022г. ООО «Филберт» обратилось на судебный участок №147 в г.Канске в заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ №2-937/2022 был выдан 17.03.2022г. 25.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, отменен судебный приказ от 17.03.2022г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 16.06.2018г. в размере 199903,65 руб. и госпошлины в размере 2599,04 руб.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146400,96 руб. (основной долг 139300,96 руб., проценты 0 руб., иные платежи (комиссии) 7100 руб.), с учетом того, что после уступки прав требований по кредитному договору (17.09.2021г.) ответчиком в счет исполнения обязательств внесено 64702,69 руб., которые подлежат частичному удовлетворению.
Расчет кредитной задолженности произведен истцом с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что после подачи искового заявления в суд (31.01.2023г.) ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательства выплачено еще 6000 руб.: по платежному поручению № от 13.02.2023г. на сумму 3000 руб. и № от 09.03.2023г. на сумму 3000 руб., таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» на дату рассмотрения дела составляет 140400,96 руб., исходя из расчета: 146400,96 руб. (задолженность на дату обращения в суд) – 6000 руб. = 140400,96 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4128,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4008,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №33191373 от 16.06.2018г. в размере 140400 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4008 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.