УИД 61RS0023-01-2022-003386-97

Дело № 2а-2819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области г. Шахты, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд по следующим основаниям: 24.08.2018 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство №.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля Manual Lanos, I Chevrolet, VIN №. Однако, до настоящего времени, в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля судебным приставом-исполнителем не вынесено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества: автомобиля Manual Lanos, I Chevrolet, VIN №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества: автомобиля Manual Lanos, I Chevrolet, VIN № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества: автомобиля Manual Lanos, I Chevrolet, VIN №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ПАО «РОСБАНК», ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 24.06.2018 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса г.Самары ФИО13 № от 26.08.2018 с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» 232 468 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, в котором указано, что по предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет 230 000 руб.; ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ПАО «РОСБАНК» ФИО8

На основании ходатайства представителя взыскателя ПАО «РОСБАНК» ФИО8 судебным приставом – исполнителем ФИО1 24.01.2022 вынесено постановление об изменении ответственного хранителя, арестованное имущество передано ФИО2

12.05.2022, то есть в период нахождения настоящего административного дела в производстве суда, судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО2; составлена заявка на оценку вышеуказанного автомобиля и вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт».

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество вынесено 17.12.2021, оценщик для оценки автомобиля марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, должен быть привлечен до 17.01.2022, однако постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено 12.05.2022, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

На основании изложенного суд полагает признать незаконным нарушение судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области установленного п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для привлечения оценщика для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 24.08.2018 в отношении должника ФИО2 и признать незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 24.08.2018 в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что требуемое законом действие на момент рассмотрения дела судебным приставом- исполнителем совершено, суд не усматривает оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности привлечения оценщика для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 24.08.2018 в отношении должника ФИО2

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным нарушение судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области установленного п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для привлечения оценщика для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 24.08.2018 в отношении должника ФИО2

Признать незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 24.08.2018 в отношении должника ФИО2

В остальной части требований административного иска ПАО «РОСБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.06.2022.

Судья: