Решение по делу № 2-1951/2022 от 05.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1951/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003271-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Недавно истцу стало известно о том, что по договору купли-продажи от 30 мая 2013 года ответчик, являющаяся её племянницей, стала собственником указанного жилого помещения. Истец полагает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку её воли на отчуждение спорной квартиры не имелось, договор был подписан ею без ознакомления с его предметом, условиями, содержанием, при его подписании истец была введена ответчиком в заблуждение относительно природы сделки вследствие наличия у неё тяжелых жизненных обстоятельств, воспользовалась этим и, сознательно оказывая давление на ФИО1, используя её подавленное психическое состояние, возникшее вследствие смерти сына, вынудила подписать договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, согласно условиям договора, цена квартиры составила 1000000 рублей, однако денежные средства за указанный объект недвижимого имущества ФИО1 не переданы. При этом, истец не имела намерения отчуждать квартиру, которая является её единственным местом жительства.

Поскольку воли истца на отчуждение спорного объекта недвижимости не имелось, при подписании договора истец находилась под влиянием заблуждения относительно предмета и цели совершаемой сделки, в условиях того, что квартира отчуждена ответчику истцом по существенно заниженной цене, то есть на крайне невыгодных для неё условиях, ФИО1 просит признать договор купли-продажи земельного квартиры № № в <адрес> недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от её представителя адвоката Пшеничникова А.Е. в суд поступило письменное ходатайство, в котором содержалась просьба об отложении дела слушанием по мотиву занятости адвоката в ином судебном разбирательстве, которое протокольным определением суда оставлено без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, также применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находилась квартира площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2

Согласно пункту 3 названного договора указанная квартира продана за 1000000 рублей.

После заключения указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт спорного объекта недвижимого имущества, из которого следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 приняла квартиру (назначение жилое), находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ФИО2 произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 оспариваемого договора стороны подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Указанный договор подписан сторонами сделки ФИО1 и ФИО2, о чём свидетельствуют проставленные участниками сделки подписи, содержащиеся в договоре.

По делу установлено, что на регистрационном учёте в <адрес> состоит лишь истец ФИО1

Из содержания искового заявления и пояснений истца и её представителя, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в действительности ФИО1 не имела намерений продавать спорное жилое помещение; договор был подписан ею без ознакомления с его предметом, условиями, содержанием, при его подписании истец была введена ответчиком в заблуждение относительно природы сделки вследствие наличия у неё тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО2 воспользовалась этим и, сознательно оказывая давление на ФИО1, используя её подавленное психическое состояние, возникшее вследствие смерти сына, вынудила подписать договор купли-продажи квартиры. Кроме того, в любом случае квартира отчуждена ответчику истцом по существенно заниженной цене, то есть на крайне невыгодных для неё условиях.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено у истца по возмездной сделке в рамках достигнутой договорённости, по которой после заключения договора и осуществления ремонта в жилом доме, ФИО1 имела намерение переехать на постоянное место жительства в <адрес> Республики Татарстан.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оспариваемый договор купли-продажи подписан ФИО1 лично, прошёл государственную регистрацию, заключен в установленном законом порядке в письменной форме. По своей форме и содержанию оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком произведена оплата по договору.

Данная сделка и переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Татарстан с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом истец лично принимала участие в регистрации как самого договора, так и подавала заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности.

В установленный законом срок ни одна из сторон сделки не подала заявление о приостановлении либо прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что истец заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, суду не представлено, напротив, действия истца по отчуждению квартиры в пользу ответчика носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему к ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Татарстан истец также обращалась лично.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества подписан сторонами в полном соответствии с их волей. Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения, суду представлено не было.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена специалистам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан с разрешением привлекать к производству судебно-медицинской экспертизы врачей-специалистов, не входящих в штат названного учреждения, познания которых необходимы для дачи заключения. В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела; экспертам разрешён сбор сведений, необходимых для проведения экспертизы.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2013 года у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживались признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют амнестические сведения, указывающие на то, что у подэкспертной на фоне хронической ишемии головного мозга 2 ст. с 2011 года отмечено появление церебрастенической симптоматики (головные боли), когнитивных расстройств (снижение памяти). По представленным судом материалам дела, на юридически значимый период, у подэкспертной не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления или какая-либо психотическая симптоматика, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2013 года, ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом также эксперты заключили, что при подписании договора купли-продажи 30 мая 2013 года не выявляется каких-либо психологических факторов, в том числе индивидуально-психологических и возрастных особенностей, психоэмоциального состояния, подчиняемости и внушаемости, которые бы препятствовали ФИО1 понимать характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проводилась комиссией в составе судебно-психиатрического эксперта высшей категории ФИО3, стаж работы по специальности которой составляет 37 лет; эксперта, имеющего высшее образование, врача судебно-психиатрического эксперта, врача психиатра высшей категории, ФИО4, имеющего стаж работы 26 лет; эксперта ФИО5, медицинского психолога высшей категории, стаж работы которой составляет 22 года и врача судебно-психиатрического эксперта ФИО6, стаж работы которой составляет 16 лет.

Выводы надлежащим образом мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с утверждёнными методиками после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты имеют значительный опыт работы; выводы экспертов основаны на анализе не только медицинской документации, но на анализе всех представленных материалов.

Доводы истца о том, что спорная квартира фактически ответчику не передавалась, в силу чего сделка не соответствует требованиям закона, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство противоречит заключенному между сторонами 30 мая 2013 года акту приёма-передачи спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, непередача покупателю продавцом жилого помещения свидетельствует лишь о неисполнении продавцом обязательств по договору, при этом на заключенность или действительность договора данное обстоятельство не влияет.

Доводы истца о том, что в настоящее время истец также продолжает проживать в спорной квартире и несёт бремя её содержания не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное не свидетельствует о нахождении истца в момент заключения сделки в состоянии заблуждения, которое по смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для признания сделки недействительной.

Более того, из пояснений данных ответчиком ходе рассмотрения дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договорённость, согласно которой истец после заключения оспариваемого договора остаётся проживать в <адрес> пока не осуществит ремонт в жилом доме, расположенном в <адрес> Республики Татарстан.

Указание стороны истца на то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, также судом отклоняется, так как указанные обстоятельства сами по себе не влекут признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Довод истца о том, что денежных средств от продажи квартиры ФИО1 не получала, также признаётся судом несостоятельным, поскольку противоречит пункту 4 оспариваемого договора, согласно которому расчёт между сторонами произведён полностью до подписания указанного договора. Дополнительных требований по оформлению передачи денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры гражданское законодательство не содержит. Кроме того, неисполнение покупателем обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Истцом не указано в чём конкретно заключалось её заблуждение, не представлено доказательств отсутствия воли истца на передачу квартиры в собственность ответчика в момент заключения договора. Из содержания договора следует, что он был подписан ФИО1 лично.

Кроме того, истцом не доказан факт стечения тяжёлых обстоятельств, которые вынудили её заключить договор купли-продажи на оспариваемых условиях. Стороной истца не указано, какие обстоятельства, кроме смерти сына, имелись в жизни ФИО1 и являлись для неё тяжелыми. Также стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо иным образом воспользовалась этими обстоятельствами в целях заключения сделки.

Доводы истца о наличии элементов кабальности сделки, выразившихся в заниженной стоимости квартиры, что свидетельствует о недействительности указанной сделки, также отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора истец была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора в материалы дела не представлено.

При этом доводы относительно занижения стоимости имущества суд также отклоняет, поскольку общая стоимость имущества определена по соглашению сторон, указана в договоре в размере 1000000 рублей. Обозначенная сумма закону не противоречит, определена сторонами по состоянию на 2013 год и в условиях кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на февраль 2022 года равной 1396404 рублей 33 копеек, очевидно не может быть признана заниженной.

Суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определённости и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-6).

Из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имела реальную возможность своевременно узнать о правах на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для истца срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи от 30 мая 2013 года, из которого следует, что истец была осведомлена обо всех условиях договора.

Согласно отметке на конверте, настоящее исковое заявление в адрес Авиастроительного районного суда города Казани направлено 28 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение14.10.2022