Дело № 2-8761/2022
УИД 77RS0020-02-2022-016792-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8761/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место 15 октября 2021 года по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля Ducato, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и застрахованному на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № SYS1911980058 от 22 февраля 2021 года. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ААС 5065158387. В результате наступления страхового случая истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма Сумма убытков, с учетом расходов на эвакуацию в размере сумма, за вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, составляющего сумма, в размере сумма подлежит возмещению причинителем вреда, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке суброгации.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2021 года в 14 час. 30 мин. на улице 3-я Парковая, у д. 6 адрес произошло столкновение автотранспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под его управлением, и автомобиля марка автомобиля Ducato, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему же.
Виновником ДТП признан ФИО1, в отношении которого инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277216302574180 от 15 октября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере сумма
Автогражданская ответственность фио, связанная с управлением автомобилем марка автомобиля Ducato, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ААС 5065158387.
Автогражданская ответственность фио, связанная с управлением автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № SYS1911980058 от 22 февраля 2021 года, срок действия договора с 28 февраля 2021 года по 27 февраля 2022 года.
Владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением по о наступлении страхового случая, рассмотрев которое адрес «РЕСО-Гарантия» организовало восстановительный ремонт.
Согласно платежному поручению № 187667 от 7 апреля 2022 года на сумму сумма, истец перечислил денежные средства ООО «Мэйджорсервисм» за восстановительный ремонт по счету № 610752/JS от 8 марта 2022 года и служебной записке на оплату от 26 апреля 2022 года .
Исходя из Правил страхования, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» определил сумму страхового возмещения с учетом приведенных Правил в размере сумма (сумма страхового возмещения потерпевшему) – сумма (сумма расходов на эвакуацию) – сумма (выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда) = сумма
Перечисление истцом суммы страхового возмещения на общую сумму сумма подтверждено материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения указанных убытков.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Наступление указанного страхового случая, а также размер ущерба и расчет страхового возмещения сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
Указанный расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при этом расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора страхования, размеру страховой суммы, произведенным выплатам и расчетам.
Вина ответчика фио в рассматриваемом ДТП, повлекшем убытки на стороне истца, достоверно подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута.
Обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность и сумма заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика фио ответственности по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации в установленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.
Судьяфио