Решение по делу № 2А-1215/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-1215/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000375-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указав, что постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов в размере 3500 руб. В последующем по указанным административным делам постановлениями мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере по 7000 руб. по каждому делу. До возбуждения исполнительных производств по постановлениям мировых судей о взыскании штрафа в сумме 7000 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил административные штрафы по 3500 руб. каждый в общем размере 13635 руб. с учетом исполнительского сбора и комиссий. Полагает, что поскольку штрафы в размере 3500 руб. были им оплачены до возбуждения исполнительных производств об их взыскании в двойном размере, то по каждому исполнительному производству с него должен быть взыскан один раз штраф в размере 7000 руб. (по первоначальному 3500 руб. и по двойному взысканию 3500 руб.) и исполнительский сбор в размере 1000 руб. один раз. Следовательно по исполнительному производству №-Ип переплата составляет 7670, 70 руб.; по исполнительному производству № 4500 руб.; по исполнительному производству № 7258, 36 руб. 15.12.2022ФИО2 обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о полном погашении задолженности и возврате излишне взысканных денежных средств, данное заявление рассмотрено не было, постановление не вынесено, кроме того ответчиком продолжается списание денежных средств с расчетных счетов истца, не позволяя ему исполнять иные финансовые обязательства, в том числе ипотечные. ФИО2 просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность окончить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №; взыскать с ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска излишне взысканные денежные средства в размере 32 258, 36 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, принятые к производству суда, в которых ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №; взыскать с ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска излишне взысканные денежные средства в размере 13635 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий.

Административный истец, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, настаивая на том, что фактически с ФИО2 дважды взыскали штрафы, а также дважды взыскали исполнительский сбор, что является незаконным. Также пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наложен арест на расчетные счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», то есть меры принудительного исполнения не отменены.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать, указывая, что исполнительные производства были возбуждены на основании поступивших исполнительных документов, исполнение которых не связано друг с другом. Также пояснила, что исполнительский сбор был взыскан ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения. Все исполнительные производства в отношении ФИО2 отменены, ввиду чего ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не отменены постановления, пояснить затрудняется, заявлений от должника по данному факту в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административной комиссией № городского округа «Город Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 ч.3 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 102-103).

Постановлением № административной комиссии № городского округа «Город Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 ч.<адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 120-121).

По указанным исполнительным производствам №№ постановления о возбуждении исполнительного производства направлены и доставлены в личный кабинет ЕПГУ ФИО2 Ввиду того, что ФИО2 не оплатил задолженность в установленный ответчиком 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, то судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. По каждому исполнительному производству было взыскано 4500 руб., из которых 3500 руб. – административный штраф и 1000 руб. – исполнительский сбор, что подтверждается справками о движении денежных средств по исполнительным производствам №№, № (л.д. 109, 118,127). Задолженности по данным исполнительным производствам были оплачены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления должником денежных средств в размере 13500 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем между исполнительными производствами.

Далее материалами дела установлено, что ввиду того, что ФИО2 не были оплачены административные штрафы в течение 60 дней со дня вступления постановлений в законную силу в отношении истца были возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно.

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 7000 руб. (не оплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52-53).

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 56-57). Данное постановление в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты задолженности по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в сумме 1 000 руб. (л.д.59).

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 7000 руб. (не оплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69-70).

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№ (л.д. 73-74). Данное постановление в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в сумме 1 000 руб. (л.д.77).

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 7000 руб. (не оплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного постановления по дуле об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 90-91). Данное постановление в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительных производств судом установлено, что по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Задолженность по исполнительным производствам была оплачена путем перечисления денежных средств банками на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Далее из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило 16 000 руб., из которых 8000 руб. распределены взыскателям и 8000 руб. возвращено ФИО2 (л.д. 54-55).

Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило 18758,36 руб., из которых 8000 руб. распределены взыскателям и 10758,36 руб. возвращено ФИО2 (л.д. 72-71).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило 8000 руб., которые распределены взыскателям (л.д. 88).

На основании изложенных фактов, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел подтверждение факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании самостоятельных, различных исполнительных документов. Факт того, что истец оплатил задолженности по административным штрафам, взысканным административной комиссией, не освобождает последнего от уплаты административных штрафов, взысканных постановлениями мирового судьи, либо их снижение, поскольку взыскание штрафов мировым судьей является самостоятельным административным правонарушением, в связи с совершением которого ФИО2 привлечен к административной ответственности. А взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения требований. Каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Закон не освобождает от уплаты административного штрафа, взысканного по ст. 20.25 КоАП РФ в случае, если должник оплатил сумму основного штрафа, взысканного постановлением административной комиссии.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель является лицом, исполняющим требования исполнительного документа, и в его полномочия не входит принятие решений об уменьшении или освобождении от уплаты суммы задолженности, указанной в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, выразившиеся в излишне взысканных денежных средствах по исполнительным производствам, и отказе в удовлетворении заявленных требований,

Рассматривая довод представителя истца о том, что у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» находятся постановления ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, не являлись предметом изначально заявленных исковых требований (с учетом уточнений), вместе с тем из материалов дела следует, что все исполнительные производства, указанные выше, окончены судебным приставом-исполнителем с отменой мер принудительного исполнения. Также как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного заседания, все меры принудительного исполнения окончены, заявлений от должника о данном факте в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 02 мая 2023 года.