К делу номера-3062/2023

УИД: 23RS0номер-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В., начальнику МРО по исполнению особых ИП, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В., начальнику МРО по исполнению особых ИП, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в халатном отношении к служебным обязанностям, неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по передаче арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, передачу арестованного имущества на торги.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО6 исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано СПИ ФИО2 Г.В. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по передаче арестованного имущества на торги. Судебным приставом исполнителем не вынесено: постановление об оценке имущества должника СПИ, Постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка о передаче арестованного имущества на торги, имущество не реализовано. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно административного иска, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика врио заместителя начальника ФИО2 <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Однако представила возражение, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев сводку по исполнительному производству номер-ИП, считает административное исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации объекта недвижимости с торгов, установив начальную продажную цену в сумме 7 645 000 рублей, в пользу ПАО «Совкомбанк». Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное исполнений требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Согласно электронного ответа финансово-кредитных организаций есть открытые расчетные счета, в связи с чем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.05.2023 г. СПИ ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 20,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:7771, принадлежащую ФИО1 Определить способ реализации объекта недвижимости квартиры, расположенная по адресу <адрес>, корп.З, <адрес>, общая площадь 20,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:7771.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 сделана заявка в сервис технической поддержки ФССП (при регистрации акта ареста в базе АИС ФССП не проставлена галочка "стоимость имущества определена судом", что не позволяло вынести постановление об оценке). Данная заявка была отработана Отделом информатизации только 23.08.2023г.

13.07.2023 г. данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО2 Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением СПИ ФИО2 Е.В. из органов принудительного исполнения данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения начальнику отделения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного ИП вынесено постановление об оценке имущества (направлено сторонам ИП в ЛК посредством ЕПГУ).

По истечение установленного законом срока на обжалование сторонами данного постановления СПИ будет сделана заявка на торги арестованного имущества и направлена в ГУФССП по <адрес>.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> применяются все возможные меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и незаконного бездействия по неисполнению исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что доводы административного истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В., начальнику МРО по исполнению особых ИП, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова