Приговор по делу № 1-689/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-689/2023

УИД 56RS0018-01-2023-007079-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

потерпевшей ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Секретева В.М, предъявившего удостоверение N и ордер № N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

копию обвинительного заключения получившего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 №2, применил к ней физическое насилие, выразившееся в удержании и сдавливании своей рукой руки потерпевшей, а также толчка своей рукой в область грудной клетки потерпевшей, а затем держа в руке кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, демонстрируя его, приставил его к шее ФИО2 №2, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством, словами «я тебя убью!». В сложившейся обстановке, между ФИО1 и ФИО2 №2, в том числе алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО1, способствовали восприятию угрозы убийством потерпевшей ФИО2 №2 со стороны ФИО1 действительно реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №2 были причинены моральный вред, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков области левой молочной железы, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, ... в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – начальник пункта полиции N (дислокация ...) отдела полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» майор полиции ФИО2 №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, ..., ..., ..., ..., ... Должностного регламента (Должностной инструкции) утвержденного ... врио начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО3, согласно которым он обязан обеспечивать на обсуживаемой территории защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; правопорядок в общественных местах, осуществлять прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимать по ним меры; контролировать своевременное и качественное рассмотрение личным составом пункта полиции N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивать незамедлительное прибытие сотрудников пункта полиции N на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать совместно с органами местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах территории обслуживания, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поступившего сообщения о преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО2 №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о необходимости прекратить противоправные действия и проследовать для дальнейшего разбирательства в пункт полиции, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес представителя власти ФИО2 №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство майора полиции ФИО2 №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления. В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок управления, а потерпевшему ФИО2 №1 причинены моральный вред и нравственные страдания.

Он же, ФИО1, ... в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – начальник пункта полиции N (дислокация ...) отдела полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» майор полиции ФИО2 №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, ..., ..., ..., ..., ... Должностного регламента (Должностной инструкции) утвержденного ... врио начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО3, согласно которым он обязан обеспечивать на обсуживаемой территории защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; правопорядок в общественных местах, осуществлять прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимать по ним меры; контролировать своевременное и качественное рассмотрение личным составом пункта полиции N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивать незамедлительное прибытие сотрудников пункта полиции N на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать совместно с органами местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах территории обслуживания, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поступившего сообщения о преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением ФИО2 №1 своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, намахиваясь руками и резко сокращая дистанцию, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 №1 угрозу применения насилия, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО1, потерпевший воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, нарушив тем самым установленный порядок управления. В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок управления, а потерпевшему ФИО2 №1 причинены моральный вред и нравственные страдания.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении установленных судом преступлений, являются следующие показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и показания самого подсудимого, исследованные в судебном заседании.

По факту совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей бывшим супругом, развелись ..., но продолжали проживать совместно. ... примерно в 08.00 часов она находилась у себя дома, когда пришел ФИО1 и разбудил её, был в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять, а затем предложил вместе с ним распить спиртное, после чего ушёл, спустя какое-то время вернулся с пивом. Она выпила с ним алкоголь. После чего ФИО1 продолжил её оскорблять, потом схватил за запястье левой руки и сильно сдавил его, затем толкнул ее своей рукой в правую сторону груди. Он не выпускал ее из комнаты, взял с кухонного стола нож и приставил его к её горлу, сказав при этом, что убьёт её, держа нож на уровне её шеи. Она испугалась, стала звать на помощь. В какой-то момент ФИО1 убрал нож и пошёл в туалет, она в это время побежала к соседке на первый этаж, и та впустила ее к себе в квартиру. Забежав к соседке Свидетель №2, её трясло, она плакала, с её телефона они набрали «112». ФИО1 пришёл за ней, но она не вышла. Потом приехал сотрудник полиции ФИО2 №1, к которому она вышла. В её присутствии ФИО1 оскорблял ФИО2 №1 Пояснила, что ФИО1 помогает материально детям, общается с ними.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым ... примерно в 08 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: ... бывший супруг нарушает общественный порядок, находится в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно себя ведет. Поскольку дежурный участковый находился на служебном задании, им было принято решение лично осуществить выезд на данное сообщение о преступлении с целью оперативности. ... примерно в 09 часов 30 минут он приехал по адресу: .... Возле входа в указанный дом его встретила ФИО2 №2 и пояснила, что у нее с ее бывшим супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она решила вызвать сотрудников полиции (т.1 л.д. 61-68);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым ... она с самого утра находилась дома, ФИО1 в этот день с самого утра вел себя шумно, кричал, и она сделала вывод, что у него с ФИО2 №2 снова случился конфликт. Примерно в 08 часов 35 минут она услышала громкий крик ФИО2 №2, а также шум, который доносился сверху. Через несколько минут она выглянула в подъезд и отчетливее услышала крики ФИО2 №2 и ФИО1, который кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Примерно в 09 часов 30 минут ... к их дому подъехал сотрудник полиции – ФИО2 №1, которого встретила ФИО2 №2, и они совместно проследовали к .... Примерно в 09 часов 45 минут она увидела, что ФИО1 и ФИО2 №2 следуют вместе с сотрудником полиции к его автомобилю, при этом ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. В дальнейшем от ФИО1 она узнала, что в этот день, а именно ... ФИО1 в утреннее время, в период с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в помещении ... высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе словесного конфликта между ними, схватил ФИО2 №2, а затем приставил ей к горлу нож и говорил, что убьет ее (т.1 л.д. 121-124);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ... она находилась дома, примерно в 05.00 часов она проснулась от криков и шума, которые доносились из .... В какой-то момент она услышала громкий крик ФИО2 №2 «Помогите!», были слышны и крики ФИО1 Примерно в 08 часов 30 минут в ее дверь начали сильно стучать. Она открыла дверь, в квартиру резко забежала ФИО2 №2, у последней была истерика, она была в слезах, начала просить у нее телефон. Через минуту в ее квартиру попытался войти ФИО1, однако она не дала ему этого сделать. Затем ФИО1 ушел, а ФИО2 №2 с ее телефона позвонила в полицию и в ходе звонка пояснила, что ФИО1 угрожал ей убийством, кроме того использовал для этого нож, который приставлял ей к шее и говорил, что убьет. После звонка, она спросила у ФИО2 №2, что случилось, и она рассказала, что у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний сначала перешел на рукоприкладство, а затем схватил ФИО2 №2, удерживал, после чего взял нож и приставил его к ее горлу и кричал: «Сейчас убью тебя!». Примерно в 09 часов 30 минут ... к их дому подъехал сотрудник полиции – ФИО2 №1, которого встретила ФИО2 №2, и они совместно проследовали к .... Примерно в 09 часов 35 минут она услышала, как ФИО1 громко выражается грубой нецензурной бранью, кричит. Затем, примерно в 09 часов 45 минут она увидела, что ФИО1 и ФИО2 №2 следуют вместе с сотрудником полиции к его автомобилю, при этом ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью (т.1 л.д. 125-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 осмотрено кухонное помещение ... (т.1 л.д. 48-52).

Согласно заключению эксперта от ... N у ФИО2 №2 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области левой молочной железы, левого предплечья, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 136-137).

По фактам совершения: публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что в ее присутствии ... ФИО1 оскорбил сотрудника полиции - ФИО2 №1, однако физической расправой подсудимый ФИО2 №1 не угрожал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО2 №2, данным в ходе предварительного расследования, примерно в 09 часов 30 минут ... к их дому подъехал сотрудник полиции – ФИО2 №1, который был ей ранее известен, предъявил ей свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился. Она изложила ФИО2 №1 обстоятельства произошедшего между ней и ФИО1 конфликта, а затем ей было написано заявление по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО1 После чего они совместно с ФИО2 №1 попытались пройти в ..., где находился ФИО1, с целью выяснить обстоятельства произошедшего. То есть они находились возле ... ..., однако ФИО1 входную дверь не открывал. После чего ФИО2 №1 посредством телефонного звонка на личный абонентский номер ФИО1 решил потребовать последнего открыть дверь и дать пояснения относительно ее заявления. Сотрудник полиции ФИО2 №1 был известен ФИО1, поскольку ФИО2 №1 ранее неоднократно осуществлял выезды по случаям неадекватного поведения и нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 После звонка ФИО2 №1 С.А. ФИО1 открыл дверь, при этом вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 №1 представился, предъявил свое удостоверение и потребовал дать объяснение по обстоятельствам произошедшего, но ФИО1 давать объяснение отказался и проследовал в помещение квартиры. Они вместе с ФИО2 №1 проследовали в квартиру, где в помещении спальной комнаты находился ФИО1, у которого ФИО2 №1 потребовал дать объяснения по обстоятельствам конфликта и написанного заявления о привлечении его к ответственности, но в ответ на данное требование ФИО1 стал еще злее и агрессивнее, стал высказывать в адрес ФИО2 №1 слова грубой нецензурной брани, в связи с тем, что он приехал к нему. Так, ФИО1, примерно в 09 часов 35 минут, находясь в помещении спальной комнаты ..., назвал ФИО2 №1 бытовым мусором, а также лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, при этом ФИО1 видел, что она находится рядом и слышит его слова. Тогда ФИО2 №1 пояснил, что ФИО1 совершается преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 319 УК РФ, однако ФИО1 не слушал и продолжал оскорбления, несмотря на требование ФИО2 №1 успокоиться. После, сотрудник полиции потребовал ФИО1 проследовать в пункт полиции для выяснения обстоятельств и привлечения к ответственности. ФИО1 сразу же отказался, пояснил, что следовать никуда не собирается. Тогда ФИО2 №1 предупредил, что в случае, если ФИО1 откажется следовать в пункт полиции, то им будет применена физическая сила и специальные средства, с целью обеспечения доставления в пункт полиции. После чего, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1 сказал, что в таком случае, последний также применит в отношении ФИО2 №1 физическую силу, при этом продолжил использовать грубую нецензурную брань в сторону ФИО2 №1 С.А. ФИО1 говорил ФИО2 №1, что пусть последний только попробует до него дотронуться и он сразу же ответит ему ударом. Она воспринимала слова ФИО1 реально, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, подходил к ФИО2 №1 достаточно близко, нарушая его личные границы, резко сокращал дистанцию и намахивался руками, оскорблял его, таким образом, угрозу о применении насилия в отношении ФИО2 №1 она воспринимала реально и опасалась, что ФИО1 совершит то, о чем говорит. Сотрудник полиции ФИО2 №1 вел себя спокойно, требовал ФИО1 проследовать в пункт полиции. В какой-то момент ФИО1 понял, что ФИО2 №1 просто так не уйдет и все-таки согласился проследовать в пункт полиции, после чего они проследовали вместе с ФИО2 №1 в пункт полиции для выяснения обстоятельств. Во время следования в пункт полиции ФИО1 по-прежнему вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, называл всех сотрудников полиции в целом оскорбительными словами (т.1 л.д. 90-98).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 №2 подтвердила, пояснив, что подробности случившегося ранее помнила лучше.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО2 №1, данным в ходе предварительного расследования, ... примерно в 08 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: ... бывший супруг нарушает общественный порядок, находится в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно себя ведет. Поскольку дежурный участковый находился на служебном задании, им было принято решение лично осуществить выезд на данное сообщение о преступлении с целью оперативности. Он был не в форменном обмундировании сотрудника полиции, а находился в гражданской одежде, поскольку в соответствии с его должностной инструкцией, кроме прочих обязанностей им осуществляется также и оперативно-розыскная деятельность. ... примерно в 09 часов 30 минут он приехал по адресу: .... Возле входа в указанный дом его встретила ФИО2 №2 и пояснила, что у нее с ее бывшим супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она решила вызвать сотрудников полиции, поскольку ФИО1 ведет себя неадекватно, агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в ее адрес. Он предъявил ФИО2 №2 служебное удостоверение в развернутом виде, представился. Данная семья, проживающая по адресу: ..., ему известна, поскольку несовершеннолетней сын ФИО1 и ФИО2 №2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. После того, как ФИО2 №2 объяснила ситуацию и попросила о помощи, им было принято решение проследовать в ..., где со слов ФИО2 №2 находился ФИО1 Однако дверь ФИО1 не открывал, после чего им был осуществлен телефонный звонок на его личный абонентский номер, в ходе которого он представился, потребовал открыть дверь для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 открыл дверь, он сразу же представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил цель своего приезда. ФИО1 стал вести себя агрессивно, он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, речь была замедлена, координация движений нарушена. Он потребовал ФИО1 дать объяснения по поводу поступившего от ФИО2 №2 сообщения, однако ФИО1 сделать это отказался и проследовал в помещение квартиры. Вместе с ФИО2 №2 он прошел квартиру, а именно в спальную комнату, где находился ФИО1 и снова потребовал последнего дать объяснение. ФИО1 на его требование отреагировал словами грубой нецензурной брани, стал кричать, вести себя неадекватно, говорил, что он не имеет права здесь находиться. После он потребовал ФИО1 успокоиться и не выражаться нецензурной бранью. В ответ на это ФИО1 не успокоился, а стал только злее и агрессивнее, и примерно в 09 часов 35 минут, находясь в помещении спальной комнаты ..., обращаясь лично к нему, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а именно назвал его бытовым мусором, а также лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Рядом находилась ФИО2 №2, которая слышала слова ФИО1 Он пояснил, что ФИО1 совершается преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 319 УК РФ. После, он потребовал ФИО1 проследовать в пункт полиции для выяснения обстоятельств и привлечения к ответственности. ФИО1 сразу же отказался. Он предупредил, что в случае, если ФИО1 откажется следовать в пункт полиции, то им будет применена физическая сила и специальные средства, с целью обеспечения доставления и сопровождения в пункт полиции. После чего, примерно в 09 часов 40 минут в вышеуказанной квартире ФИО1 сказал, что в таком случае, он также применит в отношении него физическую силу, при этом продолжил использовать грубую нецензурную брань в его сторону, сказал, что как только он попытается до него дотронуться, то ФИО1 сразу же ответит ему ударом. Данные слова он воспринимал реально, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, высказываемые в его адрес оскорбления со стороны ФИО1, кроме того, ФИО1, говоря это, подходил к нему на короткое расстояние. Он вел себя спокойно, и в какой-то момент ФИО1 понял, что ответственности ему не избежать, все-таки согласился проследовать в пункт полиции, после чего они проследовали вместе в пункт полиции для выяснения обстоятельств. Во время следования в пункт полиции ФИО1 по-прежнему вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, называл всех сотрудников полиции в целом оскорбительными словами (т.1 л.д. 61-68).

А также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых приведено в приговоре выше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2 №1 осмотрено спальное помещение ... (т.1 л.д. 26-28).

Как следует из выписки из приказа МУ МВД России «Оренбургское» N л/с от ..., ФИО2 №1 назначен на должность начальника пункта полиции N (дислокация ...) отдела полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т.1 л.д. 75).

Согласно должностному регламенту начальника пункта полиции N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», утвержденному ... врио начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ..., ФИО2 №1 обязан обеспечивать на обсуживаемой территории защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; правопорядок в общественных местах, осуществлять прием и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимать по ним меры; контролировать своевременное и качественное рассмотрение личным составом пункта полиции N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивать незамедлительное прибытие сотрудников пункта полиции N на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать совместно с органами местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах территории обслуживания (т.1 л.д. 76-82).

Согласно справке из МУ МВД России «Оренбургское», ФИО2 №1 ... в отпуске не находился, лист временной нетрудоспособности в ОК ОРЛС не предоставлял, находился при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 84).

Согласно явке с повинной ФИО1 от ..., данной с участием адвоката, ... в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, он, находясь в жилище по адресу: ..., высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 №1 слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия (т.1 л.д. 140).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в ночь с ... на ... он находился в своем гараже и вместе со знакомыми выпивал спиртное. Домой он вернулся около 05.00 часов .... В квартире в это время находилась ФИО2 №2 У него с ФИО2 №2 на бытовой почве произошел словесный конфликт. Около 08.00 часов он пошел в магазин, купил одну бутылку пива, зашел в гараж, взял там бутылку водки, после чего вернулся в квартиру, прошел на кухню и позвал ФИО2 №2 Он налил ей в стакан пива, а себе водки. Примерно в 08 часов 25 минут у него с ... снова произошел словесный конфликт, во время которого ему не понравилось, как ему стала отвечать ФИО2 №2, стала говорить для него неприятные слова, и около 08 часов 30 минут, чтобы напугать ФИО2 №2, он, схватив её правой рукой за левую руку, встал за ней, в левую руку взяв со стола кухонный нож с черной ручкой, приставил этот нож лезвием к шее ФИО2 №2, и высказал в её адрес угрозу убийством, однако наносить каких-либо телесных повреждений он не хотел, хотел ее напугать, в связи с чем сказал, что убьет её. ФИО2 №2 стала кричать и звать на помощь. Потом он убрал от неё нож, отпустил её руку и пошел в туалет. ФИО2 №2 убежала из квартиры. Он понял, что сильно напугал её, и пошел к соседке снизу Свидетель №2, чтобы извиниться перед ФИО2 №2, но Свидетель №2 прогнала его. Тогда он пошел в квартиру и лег спать. Примерно в 09 часов 30 минут он услышал дверной звонок, но дверь не открыл. Затем ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции ФИО2 №1, который ранее был ему хорошо известен. В ходе телефонного разговора ФИО2 №1 потребовал открыть входную дверь квартиры, его требование он исполнил. Далее ФИО2 №1 ему представился, предъявил служебное удостоверение. После ему было разъяснено, что ФИО2 №2 сообщила о его агрессивном поведении в полицию и ФИО2 №1 прибыл для выяснения обстоятельств. Он отказался давать пояснения и ушел в спальню. При этом он выражался нецензурной бранью и кричал, к ФИО2 №1 относился без какого-либо уважения, слушать его категорически не желал. Однако ФИО2 №1 вместе с ФИО2 №2 проследовали за ним в спальню, где ФИО2 №1 снова потребовал дать пояснения по поводу произошедшего конфликта. Он стал высказывать свое недовольство по поводу того, что ФИО2 №1 приехал в его квартиру, при этом он вел себя агрессивно, громко, выражался нецензурной бранью. ФИО2 №1 сделал ему замечание и попросил успокоиться, на что он разозлился и примерно в 09 часов 35 минут, обращаясь лично к ФИО2 №1, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а именно назвал его бытовым мусором, а также лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Рядом находилась ФИО2 №2 После этого ФИО2 №1 пояснил ему, что им совершается преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и для дальнейшего разбирательства и привлечения его к ответственности необходимо проследовать в пункт полиции. Он отказался следовать с ФИО2 №1, тогда он предупредил, что если он добровольно не проследует вместе с ним, то он будет вынужден применить физическую силу с целью подавления сопротивления с его стороны и сопровождения его в пункт полиции. Примерно в 09 часов 40 минут, после высказанных в адрес ФИО2 №1 оскорблений, он резко подошел к ФИО2 №1, сократил дистанцию между ними, нарушая личные границы, и сказал, что только он попробует до него дотронуться, то он в ответ тут же ударит его и применит физическую силу. При этом, данные слова он высказывал громко и агрессивно, используя грубую нецензурную брань, а в какой-то момент, для убедительности он выставил руки перед своим лицом, как будто готовится ударить. Он понимает, что с учетом его агрессивного поведения, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также замахов руками, его угроза была воспринята реально (т.1 л.д. 172-173, 188-191, 149-153, 163-166, 199-202).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Вышеизложенные письменные доказательства также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников, закреплены в соответствии со ст. 166-167 УПК РФ, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО1 прав, соответствующих его процессуальному статусу, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленных судом преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого ФИО1 ... в период с 08.00 часов до 09.00 часов был направлен на угрозу убийством потерпевшей ФИО2 №2, что объективно подтверждается конкретными действиями ФИО1, выразившимися в применении физического насилия к ФИО2 №2, приставлении к ее горлу ножа, высказывании угрозы «я убью тебя!».

Данные действия подсудимого, его слова воспринимались ФИО2 №2 реально, у нее имелись основания опасаться данной угрозы, учитывая поведение ФИО1 Последний вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, применял к ней физическое насилие - удерживал и сдавливал своей рукой руки потерпевшей, а также приставил к ее горлу кухонный нож.

Как установлено в судебном заседании, именно подсудимый являлся инициатором конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, в частности, ФИО1 оскорблял потерпевшую, после чего стал применять к ней физическую силу.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением эксперта N от ....

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данном преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ... в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут умысел ФИО1 был направлен на публичное оскорбление представителя власти – потерпевшего ФИО2 №1 при исполнении последним своих служебных обязанностей, так как на момент совершения в отношении него преступления ФИО2 №1 занимал должность начальника пункта полиции N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», действовал в соответствии с должностным регламентом, находился при исполнении, а также действовал на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия

ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку ФИО2 №1 представился и предъявил служебное удостоверение, кроме того ФИО1 ранее было известно, что ФИО2 №1 является сотрудником полиции, что подтверждается как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1

Подсудимый публично оскорбил ФИО2 №1, а именно высказал в адрес последнего слова нецензурной брани с целью унижения чести и достоинства потерпевшего, при данных обстоятельствах присутствовала ФИО2 №2, то есть указанные действия были совершены подсудимым в присутствии третьих лиц. Данные обстоятельства были очевидны для подсудимого, что подтверждается как его собственными показаниями о том, что в момент высказывания им оскорблений в адрес сотрудника полиции рядом находилась ФИО2 №2, так и показаниями последней, показаниями потерпевшего ФИО2 №1

Публичное оскорбление представителя власти подсудимый совершил по мотиву несогласия с законными действиями ФИО2 №1, который ... прибыл по месту проживания подсудимого в связи с поступившим сообщением от ФИО1 по факту высказывания ФИО1 в ее адрес угрозы убийством. ФИО2 ФИО2 №1 действовал в целях пресечения противоправного поведения со стороны подсудимого, с чем последний был не согласен.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ... в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут умысел ФИО1 был направлен на высказывание в адрес представителя власти – начальника пункта полиции N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 №1 угрозы применения насилия, что объективно подтверждается конкретными действиями подсудимого, его поведением по отношению к ФИО2 №1

Подсудимый ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку ФИО2 №1 представился и предъявил служебное удостоверение, кроме того ФИО1 ранее было известно, что ФИО2 №1 является сотрудником полиции, что подтверждается как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1

Судебным следствием установлено, что подсудимым высказывалась угроза применения насилия в отношении ФИО2 №1 в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей. Так, потерпевший прибыл ... по месту проживания подсудимого в связи с поступившим сообщением от ФИО1 по факту противоправного поведения со стороны ФИО1 ФИО2 ФИО2 №1 действовал в целях пресечения противоправного поведения со стороны подсудимого, с чем последний был не согласен, вел себя по отношению к потерпевшему агрессивно.

Высказывания подсудимым в адрес потерпевшего угрозы применения насилия воспринимались реально ФИО2 №1, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, намахивался руками на потерпевшего, шел к нему, сокращая дистанцию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. А также по каждому преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 за данное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, фактических обстоятельств их совершения, личности виновного, в том числе его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое из указанных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его ежемесячный доход, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 1 год с обязанностью уплачивать штраф равными частями.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 год с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 015354008 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, к/с 40102810545370000045, Казначейский счет: 03211643000000015300, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000009534703.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова