Решение по делу № 2-2436/2025 от 31.01.2025

КОПИЯ

Дело № 2-2436/2025

УИД 50RS0028-01-2021-007624-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 378,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 043,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 583 160 руб., в том числе: 500 000 руб. сумма к выдаче, 83 160 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, по ставке 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 583 160 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться оплатив их за счет кредита, а именно 83 160 руб.-для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту: 327 914,22 руб. – основной долг, штраф-2 162,24 руб., сумма комиссии за направление извещений 295 руб.

Также указали, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцу причинен убыток (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 354 007,01 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно представленный истцом расчет не соответствует действительности, истцом была погашена сумма долга в размере 434 794,89 руб., что подтверждается банковской выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору связано с изменением материального положения, в 2019 году в связи с сокращением штата ответчик остался без работы. Так же, по мнению истца, заявленные убытки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, банк не представил доказательств наличия убытков в заявленной к взысканию сумме. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети инвалиды, кредит был взят на оплату лечения детей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 583 160 руб., в том числе: 500 000 руб. сумма к выдаче, 83 160 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, по ставке 19,90% годовых, срок действия договора определен, как бессрочно, срок возврата кредита 84 календарных месяцев. Сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами. Также заемщик обязался оплатить комиссию за направление извещения по кредиту по смс 59 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ООО "ХКФ Банк" надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 684 378,47 руб., из них: 327 914,22руб. – основной долг, 354 007,01- убытки Банк (не оплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 0007,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 162,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление истцом не были учтены суммы денежных средств уплаченных в счет погашения задолженности, а именно платеж в сумме 28 451,01 руб., факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком учтено погашение задолженности на сумму 406 343,88 руб., вместе с тем истцом погашена сумма долга в размере 434 794,89 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом был предоставлен актуальный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым задолженность ответчика составляет 684 364,91 руб. из них: основной долг 327 900,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 162,24 руб., убытки Банк в сумме 354 007,01 руб., комиссия за предоставление извещений в сумме 295 руб.

Истцом учтены в качестве погашения задолженности по основному долгу в сумме 255 259,34 руб., проценты за пользование кредитом 150 449,10 руб., комиссия за предоставление извещения 649 руб., в общей сумме 406 357,44 руб., которые согласно представленного расчета были зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, все произведенные ответчиком платежи учтены истцом, контр расчет стороной ответчика не представлен.

Рассматривая требования Банка в части взыскания с ответчика убытков Банка (неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 354 007,01 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2012 года № 8983/12 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 декабря 2012 года) положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставлении кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Права кредитора, в случае нарушения должником обязательств и возникновении необходимости досрочного истребования суммы займа, защищены законодателем посредством предоставления возможности начисления штрафных санкций.

Таким образом, суд считает, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено Договором, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что оснований для снижения размера заявленного истцом ко взысканию убытков в размере 354 007,01 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом размера неуплаченных основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периода просрочки исполнения обязательств, принципа соразмерности, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684378,47 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 10 043,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 378,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 043,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.

Судья подпись О.А. Ревина